DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 2011 tarihli kredi sözleşmesine müvekkillerinin kefil olarak imzalarının olduğunu, banka tarafından başlatılan Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe müvekkillerinin geç itiraz ettiklerinden haklarındaki takibin kesinleştiğini, Kefil ...'in çalıştığı kuruma yazılan haciz müzekkeresi ile maaş haczine başlandığını ve maaşından kesintiler yapılmaya başlandığını, ayrıca her iki müvekkilinin adına kayıtlı gayrimenkullerin de satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkillerinin icra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 2011 tarihli kredi sözleşmesine müvekkillerinin kefil olarak imzalarının olduğunu, banka tarafından başlatılan Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe müvekkillerinin geç itiraz ettiklerinden haklarındaki takibin kesinleştiğini, Kefil ...'in çalıştığı kuruma yazılan haciz müzekkeresi ile maaş haczine başlandığını ve maaşından kesintiler yapılmaya başlandığını, ayrıca her iki müvekkilinin adına kayıtlı gayrimenkullerin de satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkillerinin icra dosyası alacaklısına herhangi bir borçlarının olmadığını, ... A.Ş./... Şubesi tarafından Davalı asıl borçlu ...'a 06.06.2011 tarihinde 20.200TL, 11.09.2014 tarihinde 21.300 TL, 28.11.2014 tarihinde 60.000 TL, 14.02.2017 tarihinde 150.000 TL tutarında krediler kullandırıldığını, Müvekkillerinin sadece 06.06.2011 tarihli 20.200 TL tutarındaki krediye kefil olduğunu, 06.06.2011 tarihli sözleşmeden dolayı davalı bankaya herhangi borç tutarının kalmadığını, asıl borçlu ...'ın Bankaya olan borçlarının 2014 ve 2017 yıllarında kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, müvekkillerinden alınan imzaların şekil anlamında kefillik koşullarını taşımadığını, kefalet sözleşmesinde kendi el yazılarıyla belirtmeleri gereken diğer şekli eksikliklerin olduğunu, müvekkillerinin imzaları bulunan 06.06.2011 tarihli krediden sorumluluğu söz konusu olacaksa, bu sorumluluğun kefalet limiti olan 20.200 TL'yi geçmeyeceğini belirterek; davanın kabulü ile Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini, dava değerinin 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; İcra takibine konu kredi sözleşmelerinin davacıları bağladığını, banka ile asıl borçlu ... arasında 11.09.2014, 28.11.2014 ve 14.02.2017 tarihli sözleşmelerin müstakil sözleşme olmadığını, 06.06.2011 tarihli sözleşmenin limitinin artırılmasına ilişkin sözleşmeler olduğunu, 11.09.2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin 19.sayfasında, 06.06.2011 tarih ve ... numaralı kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiğini, 11.09.2014, 28.11.2014 ve 14.02.2017 tarihli sözleşmelerde davacıların imzalarının olmadığı bahisle bu sözleşmelerin hükümlerinin davacılar yönünden geçersiz olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, banka tarafınd...