DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...tarihinde davalı şirkete ait ve müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın el freninin çekilmemiş olması nedeniyle .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, zarar gören aracın İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün aracı olduğunu, hasarlanan araç için 6.352,83-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmek suretiyle poliçe genel şartlarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle Urla İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2021/670
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...tarihinde davalı şirkete ait ve müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın el freninin çekilmemiş olması nedeniyle .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, zarar gören aracın İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün aracı olduğunu, hasarlanan araç için 6.352,83-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmek suretiyle poliçe genel şartlarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle Urla İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacıyla yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. BOZMA ÖNCESİ AŞAMALAR; Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile davanın dava şartı nedeniyle reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin ..tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla "...Urla İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının suretlerinin incelenmesinde; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı .... Tic. ve Pazarlama A.Ş. hakkında ... nolu trafik poliçesinden doğan rücu alacağına istinaden 7 örnek genel haciz yolu icra takibine başlanıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise ödeme emrine ... tarihinde itiraz ettiği, böylelikle itirazın süresinde yapıldığı dosya kapsamından anlaşıldığı ve bu durumun ilk derece mahkemesi kararında da tespit edildiği, İİK m.66 amir hükmü gereğince de, müddeti içinde yapılan itirazın takibi kendiliğinden durdurduğu, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğuna göre genel yetkili mahkemeden itirazın iptalinin istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılıp esasla ilgili hüküm kurulması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (Yargıtay 13. HD. 27/04/2017 tarih, 2015/22357 E - 2017/5221 K. sayılı ilamı da bu yöndedir.)..." gerek...