DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin şirket faaliyetlerinde kullanmış olduğu yazılım programlarının sunucu kiralama, sunucu güncelleme, entegre yazılımlar yapma gibi teknik bilişim hizmetlerini yapmak üzere davalı şirket ile Hizmet Satım Sözleşmelerinin akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmelerde belirlenen hizmet bedelinin 30.000,00 TL'sini peşin olarak davalı şirkete ödediğini ve sözleşmelerde belirlenmiş süre içerisinde almayı amaç edindiği hizmetlerin ifası için beklemeye geçtiğini ancak peşinatı alınmış olmasına rağmen davalı şirketin sözleşmelerde ifa etmeyi vadettiği hizmet borcunu ifa etmekten kaçındığını, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin şirket faaliyetlerinde kullanmış olduğu yazılım programlarının sunucu kiralama, sunucu güncelleme, entegre yazılımlar yapma gibi teknik bilişim hizmetlerini yapmak üzere davalı şirket ile Hizmet Satım Sözleşmelerinin akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmelerde belirlenen hizmet bedelinin 30.000,00 TL'sini peşin olarak davalı şirkete ödediğini ve sözleşmelerde belirlenmiş süre içerisinde almayı amaç edindiği hizmetlerin ifası için beklemeye geçtiğini ancak peşinatı alınmış olmasına rağmen davalı şirketin sözleşmelerde ifa etmeyi vadettiği hizmet borcunu ifa etmekten kaçındığını, bu nedenle müvekkil şirketin sözleşmeler gereğince ifa etmiş olduğu peşinatın iadesini yine sözleşmeler kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibi ile talep ettiğini, davalı şirketin 15/07/2018 tarihinde haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 11.04.2018 tarihinde imzalanan Web Sitesi Sözleşmesi ve ilk önce 29.03.2018 tarihinde imzalanan ardından 09.04.2018 tarihinde revize edilen Sunucu Sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmelere göre davacının müvekkil şirkete sözleşmede belirlenen işler karşılığında 70.500,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, iş başlangıcında da müvekkil şirkete 30.000,00 TL ödemenin davacı tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşmede görev tanıımında bulunan işleri eksiksiz bir şekilde yerine getirirken sözleşmenin ''Anlaşmanın Sona Erdirilmesi '' başlığı altında yazıya alınmış olan 30 günlük ihbar süresine sadık kalınmaksızın davacı tarafından sözleşmenin fesh edildiğinin mail yoluyla bildirildiğini, ardından da müvekkil şirkete sanki hiç bir iş yapmamış gibi ödenmiş olan 30.000,00 TL'nin iadesi için icra takibi yapıldığını, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete 11 adet web sayfası ve 20 adet landing page hazırlandığını, bu sitelerin tek panel entegrasyonu ve otomasyonu sosyal medya entegrasyonu, entegrasyon yazılımı hazırlandığını, çalıştırıldığını, back up sistemi kurulduğunu ve davacı şirketin içerik göndermesinin beklendiğini, ayrıca sözleşme gereği 40 adet sitenin de altyapısının hazırlandığını, sözleşme kapsamında belirtilen web sayfalarının ve müvekkilinden talep edilen ilk tasarımları ile diğer hizmet...