DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: davalı şirkeT aleyhine 24.07.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş edilen tekstil ürünlerini üretip davalıya teslim ederek kestiği faturayı davalı tarafa ilettiğini, bu faturalara karşılık davalının ödemeleri gecikmeli olarak yaptığını, son olarak müvekkili tarafından üretilen ürünler karşılığında kesilen fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/867 KARAR NO : 2022/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: davalı şirkeT aleyhine 24.07.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş edilen tekstil ürünlerini üretip davalıya teslim ederek kestiği faturayı davalı tarafa ilettiğini, bu faturalara karşılık davalının ödemeleri gecikmeli olarak yaptığını, son olarak müvekkili tarafından üretilen ürünler karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura borçları karşılığında davalının en son 06.04.2018 tarihinde çek ile 20.656,00 TL ödeme yaptığımı ve bakiye 90.527,38 TL borcunu ödemediğini, borçlu şirket aleyhine takip öncesi faiz işletilmediğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davacı tarafından imal edilen tekstil ürünlerinin müvekkili şirket tarafından ... Sarl (İsviçre) şitketinc ihraç edildiğini, bu ihracatın 25.05.2017 tarihli Gümrük Beyannamesi 25.05.2017 tarihli ... no.lu fatura ve 07.06.2017 tarihli Gümrük Beyannamesi 07.06.2017 tarihli ... nolu fanıra ile yapıldığını, ihracatın yapıldığı yurt dışındaki alıcı şirketin yaptığı incelemede bir kısım malların kusurlu olduğunun ve hatalı üretildiğinin bildirildiğini, daha sonra kusurlu malların faturasını ve kusurlu malların kalite kontrolü için ödediği 3.660 Euro da dahil ederek hatalı malların fotağrafları ile birlikte müvekkili şirkete yolladığını, fotoğraflarda görüldüğü gibi ihraç edilen üründe kolların biri uzun biri kısa ve biri geniş biri dar ve bazı modellerin lekeli olduğunu, bu faturada görülen 14.136,40 Euroluk kısmın dava ile ilgili ihracata ait olmadığını, faturanın 29.376,55 Euroluk kısmı dava konusu ihracat ile ilgili olduğunu, söz konusu malların 31.12.2017 tarihine kadar alınmaması halinde ... Motots Sarl şirketi tarafından imha edileceğinin de bildirildiğini, hata ve kusurları gösteren fotoğrafların davacı şirkete gönderildiğini, davacı taraf cevabı mesajı ile hatalı ürünler neyse ödemesini düşeceğini bildirdiğini, İsviçre'deki şirketin kusurlu malları iki parti halinde müvekkili şirkete iade ettiğini, ... tarafından ... şayılı iade faturası ile 8.114,80 Euroluk mal iade edilerek bunun için 1.734,63 TL navlun ücreti ödendiğini, 30.03.2018 tarihli Gümrük Beyannamesi ile çekilen kusurlu ürünler için 1.945 TL KDV öde...