Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "..." adı ile anılacak yapı inşa edilmesi kararlaştırıldığını, kooperatif tarafından inşa edilen yapıların 1. Etabında yer alan 67 ve 108 numaralı yapılar ile 2. Etabında inşa edilecek olan yapılarda 102 ve 122 numaralı yapıların davacıya ait olacağı konusunda anlaştıklarını, 1 etapta yer alan 67 ve 108 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının tesis edildiğini ancak 24/10/2014 tarihine kadar filii teslimin sağlanamadığını, diğer kooperatif üyelerine ferdileştirme işleminin yapıldığı 01/04/2011 tarihinden anahtar teslim tarihi olan 25/10/2014 tarihine kadar davacıya kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davacıya ait villalara ilişkin tapuların 05/10/2012 tarihinde düzenlendiğini ancak söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/1161
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "..." adı ile anılacak yapı inşa edilmesi kararlaştırıldığını, kooperatif tarafından inşa edilen yapıların 1. Etabında yer alan 67 ve 108 numaralı yapılar ile 2. Etabında inşa edilecek olan yapılarda 102 ve 122 numaralı yapıların davacıya ait olacağı konusunda anlaştıklarını, 1 etapta yer alan 67 ve 108 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının tesis edildiğini ancak 24/10/2014 tarihine kadar filii teslimin sağlanamadığını, diğer kooperatif üyelerine ferdileştirme işleminin yapıldığı 01/04/2011 tarihinden anahtar teslim tarihi olan 25/10/2014 tarihine kadar davacıya kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davacıya ait villalara ilişkin tapuların 05/10/2012 tarihinde düzenlendiğini ancak söz konusu tapuların haksız ve hukuka aykırı olarak davacıya teslim edilmediğini, anahtarların tesliminin 25/10/2014 tarihinde olduğunu, sonuç olarak maddi tazminat talepleri bakımından aidat ödemelerine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, .... Konut Yapı Projesinde 108 ve 67 numaralı villalara ait aidat ödeme tarihi olan 01/04/2011 'den anahtar teslim tarihi olan 25/10/2014 tarihine kadar kiradan mahrum kalınan kullanım bedellerinin şimdilik 1.000,00 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 122 numaralı hissesini 2015 yılı Şubat ayı içerisinde eşi ....a devrettiğini, 2.etapta inşa edilen konutların inşasının devam ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın birinci etapta çok önceden yapılan 67 ve 108 no.lu villalar olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı kooperatifin alınan karar gereğince davacının isteği doğrultusunda davacıya ait villaları içlerini yapmadan teslim ettiğini, davacı tazminat istediği dönem içerisinde binanın içlerinin imalatını yapmadığını, davacı dava konusu villaların içini halen yapmadığını, kooperatife ait binaların kurasının 3 Ağustos 2002 tarihinde çekildiğini, bu kura sonucu 67 ve 10/ no.lu villaların davalıya ait olduğunun belli olduğunu, kesin hüküm, hak düşürücü ve zamanaşımı iddialarının dikkate alınarak davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz gerçek dışı iddialara dayanarak açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 03/03/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile kooperatif kayıtları ve dava konusu taşınmazlar incelenmek sureti ile dava k...