Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillernin, beheri 25,00-TL'den 26.400 paya karşılık gelen 660.000,00-TL sermayeleri ile davalı şirket üzerinde toplamda %66 oranında paya malik olduklarını, 13.11.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edilen davalı esas sözleşmesinin 7.Maddesine göre müvekkillerinin davalı şirket pay sahiplerinden ............ ile birlikte müştereken temsile yetkili kılındıklarını, müşterek imza yetkilisi müdür olan ...........'ın diğer müşterek imza yetkilisi müvekkillerin onayı ve imzası ve bilgisi olmadan çok sayıda hukuka aykırı işlem yapmış, yaptırmış ve şirket kaynaklarını kötüye kullandığını, bu kapsamda mezkür müdür ...........'ın aynı zamanda şirket merkezini diğer ticari faaliyetlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2021/894
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillernin, beheri 25,00-TL'den 26.400 paya karşılık gelen 660.000,00-TL sermayeleri ile davalı şirket üzerinde toplamda %66 oranında paya malik olduklarını, 13.11.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edilen davalı esas sözleşmesinin 7.Maddesine göre müvekkillerinin davalı şirket pay sahiplerinden ............ ile birlikte müştereken temsile yetkili kılındıklarını, müşterek imza yetkilisi müdür olan ...........'ın diğer müşterek imza yetkilisi müvekkillerin onayı ve imzası ve bilgisi olmadan çok sayıda hukuka aykırı işlem yapmış, yaptırmış ve şirket kaynaklarını kötüye kullandığını, bu kapsamda mezkür müdür ...........'ın aynı zamanda şirket merkezini diğer ticari faaliyetlerinin merkezi hâline getirdiğini, şirketi işlevsiz hâle soktuğunu, yalnızca müvekkillerinin toplamda pay sahipliği oranı %66 oranında olmasına rağmen ortakların fiziki olarak dahi şirket merkezine girmeleri ........... tarafından engellendiğini, aynı şekilde şirketin genel kurul ve müdürler kurulu defterlerini ortaklardan kasıtlı olarak sakladığını, şirkete 30 Haziran 2021 tarihinde T.C. Silivri ... Noterliğinin ........ yevmiye no.lu ihtarnamesi geldiğini, ihtarnamede kendisini şirket personeli olarak tanıtan bir şahsın, şirketten 235.529,87-TL tutarında işçilik alacağı adı altında alacak talebinde bulunduğunu, oysa belirtilen şahsın çalışmasına müvekkillerinin onay vermediği gibi böyle bir şahsın şirkette çalışmasına karar vermediklerini, ilgili şahsın ...........'ın kendisini işe aldığını ifade ettiğini, aynı şekilde ...........'ın müvekkillerinin onayı olmadan şirket banka hesabından muhtelif işlemler yaptığını, müvekkilleri, ........... ile birlikte müşterek imza yetkilisi olduklarından dolayı kendisinin imzası olmadan genel kurulu toplayamadıklarını, müvekkillerinin taahhüt etmiş oldukları 660.000,00-TL'lik sermayelerinin tamamını ödemiş olmalarına karşılık müşterek imza yetkilisi ...........'ın henüz taahhüt etmiş olduğu sermayeyi ödemediğini, ...........'ın şirket merkezini kendi şahsi ticari faaliyetleri için kullanmakta ve müvekkillerinin şirkete giriş ve çıkışlarını engellemekte olduğunu, ayrıca müvekkillerinin şirket defterlerine erişiminin de bulunmadığını, olağan genel kurul toplantısı süresi geldiğinden, müvekkillerince henüz yapılmamış olan 2020 yılına ait genel kurulun yapılması talebiyle şirket müdürler kuruluna Bakırköy .... Noterliği'nin 18.06.2021 tarih ve ........ yevmiye no.lu ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini, ancak ........... sebebiyle bu ihtara genel kurul talebi karşılanmamış ve müvekkillerine herhangi bir dönüş yapılma...