T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas - 2021/990 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/750 KARAR NO : 2021/990 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemi DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.ş.nin %96 payına sahip olan hissedarı ...'in 06.10.2020 tarinde hayatını kaybettiğini, kendisine ait hisselerin ise mirası reddetmemiş olan on sekiz yaşından küçük kızı ...'e mirasın kanunla intikal etmesi sebebiyle diğer şirket ortaklarının muvafakatine gerek olmadan kendiğinden geçtiğini ve kanuni mirasçı şirket ortağı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas - 2021/990 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/750 KARAR NO : 2021/990 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemi DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.ş.nin %96 payına sahip olan hissedarı ...'in 06.10.2020 tarinde hayatını kaybettiğini, kendisine ait hisselerin ise mirası reddetmemiş olan on sekiz yaşından küçük kızı ...'e mirasın kanunla intikal etmesi sebebiyle diğer şirket ortaklarının muvafakatine gerek olmadan kendiğinden geçtiğini ve kanuni mirasçı şirket ortağı olduğunu, şirketin geriye kalan %4'lük payın ise %2'si ...'a, %2 'si ise ...'a ait olduğunu, üç hissedarı bulunan şirketin yönetim kurulunun %96 hisseye sahip olup hayatını kaybetmiş olan ortak ...'den oluştuğu için halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, ortağın vefat tarihi olan 06.10.2020'den beri organ eksiklikliği nedeniyle yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını ve şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, organ eksikliğinin geniş yorumlanması gerektiğini düşünmekte ve mevcut durumda tek kişiden oluşan yönetim kurulunda bu üyeliğin boşalması halinde yerine genel kurulca atama yapılamaması da yönetim kurulunun şeklen mevcut olmadığını ispatlar nitelikte olduğunu belirterek, şirket işleyişinin devamlılığını sağlamak amacıyla davacı müvekkili şirket ortaklarının tamamına ya da Mahkemenin uygun göreceği bir tanesine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin işleyişinin devamlılığını sağlamak amacıyla mahkeme tarafından genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebine muvafakat ettiklerini bildirmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER :Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi 25/06/2021 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. GEREKÇE :Dava, davacı şirket ortaklarına genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacının istemi, dava dışı ... Şirketinin olağanüstü genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacı, ortağı olduğu dava dışı şirketin %96 hissesine sahip ...'in vefat etmesi nedeniyle dava dışı şirketin yönetim organından yoksun kaldığını ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. TTK'nun 410. maddesinde; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından to...