E. 2021/494 K. 2021/878

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/494 Esas - 2021/878 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2021/878 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından kurulan diğer davalı ...Şirketinin, ...un Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile ticari ilişkisinin rekabet yasağına aykırı olduğunu, bir an için TTK m. 396 hükmüne aykırılık bulunmadığı düşünülse dahi TTK m. 56-65 hükümleri çerçevesinde haksız rekabetin meydana geldiğini, ...un anılan ticari ilişkiden kendisine haksız menfaat sağlamakta olduğunu, davalıların TTK m. 396 hükmü kapsamında rekabet yasağı ve/veya TTKnın haksız rekabete ilişkin hükümlerini ihlal etmiş olmalarından ötürü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş.nin uğramış olduğu zararlar için 5.000,00TL davacıların uğramış olduğu zararlar için 5.000,00TL tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; somut olayda ilişkili taraflar arasında rekabet ilişkisi bulunmadığı gibi, müvekkillerin rekabet yasağı ve/veya gerek TTK gerekse başka mevzuatta yer alan bir hükme aykırı faaliyeti bulunmadığını, bu nedenle, müvekkillerine karşı açılan haksız ve tamamen hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, Mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, dava dışı .... ile davalı ...şirketleri arasındaki ticaretin meni, davalı ...un .... A.Ş. yönetim kurulu üyeliğinden ayrılması, davalı ...tek kişilik şirket olduğundan, ...un ayrılmasıyla organsız kalacak şirketin tasfiyesi, Rekabet yasağı ve/veya haksız rekabet nedeniyle şirkete verilen zararlar için .... A.Ş.ne şimdilik 5.000,00 TL belirsiz alacağın; davacılara verilen zararlar için; ...a 4.000,00 TL, ....a 1.000,00 TL belirsiz alacağın, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. HMKnın 114/1-d maddesinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Bu düzenlemeye göre husumet ya da başka bir deyişle taraf sıfatı dava şartları arasında sayılmamıştır. Taraf sıfatının özelliği, tıpkı dava şartı gibi davanın esastan görülüp karara bağlanabilmesi için, varlığı ya da yokluğu hâkim tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilen ve taraflarca noksanlığı davanın her aşamasında ileri sürülen nit...