E. 2018/209 K. 2019/233

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/209 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili kuruma ait "..." markasının 36, Sınıftaki belirli mal ve hizmetler için 11.10.2007 yılından itibaren tescilli olmasına ve lisans sözleşmesi doğrultusunda müvekkili kurumun İştiraki olan şirketler tarafından aktif olarak kullanılmasına rağmen davalı şirketin ... sayılı ..." ve ... sayılı ..." markalarını tescil ettirerek müvekkilin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, Davalı şirket adına tescilli ... sayılı "..." ve ... sayılı "... markalarının davacının tescilli ..." markası ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunduğundan SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; markalarında esas unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin davacı iddiasının aksine bir sıfat tamlaması olarak ve bolluk, çokluk anlamına gelecek şekilde ve birebir kelimenin anlamını ihtiva eder biçimde tamamlayıcı olarak kullanıldığını, Davacının, marka karşılaştırması yaparken markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yaptığı halde, davalı markasındaki tüm ibareleri ayrıştırarak ... ibaresini esas unsur olarak göstermeye çalıştığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı şirket adına tescilli ... sayılı "..." ve ... sayılı "... markalarının davacının tescilli ..." markası ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali iddasına dayalı olarak markaların SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüklerine ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Zira uyuşmazlık marka hukuku ilkelerine göre ihtisas mahkemesi sıfatıyla hakim tarafından çözümlenecek nitelikte bir davadır. Davacı ... ibaresi üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ederek dava konusu 36.sınıf hizmetler yönünden davacı markaları ile karıştırma ihtimali bulunduğundan hareket ile huzurdaki davayı açmıştır. Ancak bilindiği üzere; ... ibaresi, bolluk anlamına gelen, günlük hayatta herkes tarafından çok yoğun olarak kullanılan bir ibare olup, marka olarak ayırt edici niteliği düşük bir ibaredir. Özellikle, dava konusu 36. Sınıfta yer alan hizmetlerin niteliği düşünüldüğünde ... ibaresinin söz konusu hizmetler yönünden kimsenin tekeline bırakılamayacak bir ibare olduğu hususu da izahtan varestidir. Davacı 2017 yılında ... Bankası A.Ş. tarafından devraldığı bir markaya dayanarak ... ibaresi üzerinde münhasıran hak sahibi olduğunu iddia etmektedir. Bilindiği üzere; Markalarda ortak kullanılan ibarenin ayırt edicilik güc...