Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.10.2009 tarihinde --------------.ticari ünvanını tescil ettirdiğini, davalı tarafın Bakırköy---------------.Noterliği'nin ---- tarih ve ----yevmiye kaydı ile müvekkiline ihtarname gönderdiğini, ihtarname içeriğinde müvekkilinin ticari ünvanını oluşturan --------------- ibarelerinin davalı adına tescil edilmiş olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanı olan ------------------- ibaresini 2009 yılından beri kullandıklarını, davalı tarafın tescil sınıflarının (10-44) müvekkili ile birebir çakıştığını, davalı yanın kötü niyetle müvekkiline ait markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin görsel ve yazılı basında birçok reklamı olduğunu, bu durumda davalı taraf markalarının iltibas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2019/158
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.10.2009 tarihinde --------------.ticari ünvanını tescil ettirdiğini, davalı tarafın Bakırköy---------------.Noterliği'nin ---- tarih ve ----yevmiye kaydı ile müvekkiline ihtarname gönderdiğini, ihtarname içeriğinde müvekkilinin ticari ünvanını oluşturan --------------- ibarelerinin davalı adına tescil edilmiş olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanı olan ------------------- ibaresini 2009 yılından beri kullandıklarını, davalı tarafın tescil sınıflarının (10-44) müvekkili ile birebir çakıştığını, davalı yanın kötü niyetle müvekkiline ait markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin görsel ve yazılı basında birçok reklamı olduğunu, bu durumda davalı taraf markalarının iltibas yarattığını, davalı tarafın, müvekkilinin uzun yıllar emek ve sermaye harcayarak oluşturduğu tüketici kitlesinden yararlanmaya çalıştığını belirterek, bu nedenlere davanın kabulünü, davalı adına tescilli olan ------- dosya numaralı----" ve ---- dosya numaralı "----- ibareli markaların 3.kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı uygulanmasını, davalı adına tescilli olan -------------- dosya numaralı "----" ve ---- dosya numaralı ----- ibareli markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların nitelik olarak iş bu davanın özellikleri ile bağdaşmadığı gibi, müvekkilinin markalarının hükümsüzlüğüne ilişkin talepte davacı tarafın 2009 yılından bu yana kullandığını bildirdiği ticaret ünvanına dayandığını, davacı ticaret ünvanı ile davalı markaları arasında iltibas tartışması yapmanın mümkün olmadığını, 6769 sayılı kanunun 9.maddesi hükmüne göre markanın 5 yıl kesintisiz bir şekilde kullanılmamasının da markanın hükümsüzlüğü sebeplerinden biri olduğunu, markanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde markasal olarak kullanılması gerektiğini, markanın ticaret unvanı olarak kullanılmasının bu anlamda nitelendirilmeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalıya ait ----- numaralı --- ve ---- numaralı "-----" markalarınının, davacının ticaret unvanı ile iltibas yarattığı ve gerçek hak sahipliği iddiasıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- numaralı ----" ibareli markanın --- tarihinde --.sınıflarda, -------------- numaralı ---" markasının -- tarihinde --.sınıflarda davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacıya ait ticaret sicil kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davacı şirketin ilk ticaret sicil tescil tarihinin --------- olduğu, faali...