Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/76 · K. 2022/421
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 K. 2022/421

E. 2021/76K. 2022/42125 Şubat 2022
itirazın iptaliiptal davasıfaize itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesilimited şirkettazminattekerrüralacağın tahsiliuzlaşmaborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ....SAN.VE TİC.LTD. Şirketinin firması ve kefilleri; müvekkili Bankanın ...-..../ Mardin Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış olduklarını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edilmiş olduğunu, Davalı, ...., .... ve....İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve borçtan sorumlu olduklarını, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ....SAN.VE TİC.LTD. Şirketinin firması ve kefilleri; müvekkili Bankanın ...-..../ Mardin Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış olduklarını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edilmiş olduğunu, Davalı, ...., .... ve....İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve borçtan sorumlu olduklarını, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe konu ...karton numaralı Taksitli Ticari Krediye ilişkin borçlardan, ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, takip talebinde yer alan hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsili talebinin istendiğini, müteselsil kefiller yönünden ayrı ayrı takip alacağı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini, Asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirilmiş olduğunu, davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, davalı tarafından takip konusu borca itiraz dilekçesi 04.01.2021 tarihinde Müvekkili Banka tarafından Avukat Uyap Sistemi üzerinden öğrenilmiş olduğunu, haksız olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında takibe devam olunabilmesi adına; 7155 sayılı Kanunla 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ticari davalarda arabuluculuk müessesine başvuru zorunlu hale getirildiğinden, müvekkili banka tarafından öncelikle Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu'na .... Büro Dosya Numarası üzerinden başvuruda bulunulduğunu ve uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamaması üzerine, Müvekkil Banka alacağının tahsil edilebilmesi için, işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1522 · K. 2022/351

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/322

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/258

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1526 · K. 2022/350

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1136 · K. 2022/1120

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/73

27 Ocak 2022