DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... İç ve Dış Tic. A.Ş. İle müvekkili banka Yıldırım şubesi arasında 20.10.2011 tarih 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesi akdedildiğini, davalılardan ... Tekstil Konf. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.,..., ... ve ...'nın taahhütnameyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alınan taahhütnameye istinaden asıl borçlu ... İç ve Dış Tic. A.Ş. Lehine çek bedeli kredisi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına müvekkil banka tarafından 25.05.2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2020/669 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - TEMLİK ALAN DAVACI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1- ... (TCKN:...) ... 2- ... - (TCKN:... )-... 3- ... -... 4- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... -(TCKN: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... İç ve Dış Tic. A.Ş. İle müvekkili banka Yıldırım şubesi arasında 20.10.2011 tarih 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesi akdedildiğini, davalılardan ... Tekstil Konf. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.,..., ... ve ...'nın taahhütnameyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alınan taahhütnameye istinaden asıl borçlu ... İç ve Dış Tic. A.Ş. Lehine çek bedeli kredisi kullandırıldığını, krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına müvekkil banka tarafından 25.05.2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine takip tarihi itibariyle çek bedeli kredisinden kaynaklanan toplam 3.648,84 TL olan borç için Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2017/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak imzaya ve borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve imzaya haksız olarak itiraz nedeniyle itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar ... Tekstil Konf. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İç ve Dış Tic. A.Ş, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkil şirketlerin yetkililerine ve müvekkil şahıslara ait olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiklerini, müvekkillerin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdünün olmadığını, davacı yan tarafından müvekkillere usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkiller aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerine usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan ve alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığı için davacı yanın faiz talep etme hakkının doğmadığını, müvekkillere tebliğ edilmiş bir ihtar söz konusu olmadığından, davacı yanın i...