Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/934 · K. 2020/598
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 K. 2020/598

E. 2019/934K. 2020/59812 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete taşımacılık ve araç kiralama gibi hizmetler sağlandığını, ancak davalı şirketin karşılıklı mutabık kalınan borcu ödemekten imtina ettiğini, müvekkil şirket bakiye alacaklarını talep etmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilin, davalının borçlu olduğu Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2019...takip numaralı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibinden gönderilen ödeme emrinin tebliğinin akabinde, davalı; "Alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı"...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/934 Esas KARAR NO : 2020/598

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete taşımacılık ve araç kiralama gibi hizmetler sağlandığını, ancak davalı şirketin karşılıklı mutabık kalınan borcu ödemekten imtina ettiğini, müvekkil şirket bakiye alacaklarını talep etmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilin, davalının borçlu olduğu Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2019...takip numaralı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibinden gönderilen ödeme emrinin tebliğinin akabinde, davalı; "Alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı" belirtildiğini, bu sebeple icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine konu yapılan hizmet bedelinin ödendiği iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerekmeksine rağmen, itiraz eden borçlu tarafından dosyaya sunulmuş bir ödeme belgesi de bulunmadığını, itiraz eden borçlu tamamen haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı tarafından bakiye borcuna ilişkin olarak davacı müvekkil şirket adına ... Bankası Heykel/Bursa şubesine 30.000,00 TL bedelli, çek keşide edildiğini, bu çekin karşılıksız çıkması üzerine, söz konusu çekin alacak konusu olduğu Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, söz konusu davaya konu icra takibi, 17.07.2019 tarihli cari hesap ekstresinden bahse konu 30.0000,00 TL bedelli çekin mahsubu sonucu oluşan borç bakiyesi üzerinden başlatıldığını, Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2019...takip numaralı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayan zarara uğramaması için UYAP üzerinde yapılacak sorgulama neticesinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen menkul ve gayrimenkullerin üzerine dava konusu alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz mahiyetidinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının hüküm altına alınan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 2. İcra Müd. 2019...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/571

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/833 · K. 2020/149

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2020/601

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/497

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2020/458

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2020/557

26 Ekim 2020