Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Libya Hükumetinin ihalesine katılmak adına davalı firma aracılığı ile ... konşimento numaralı gönderi ile 18/12/2021 tarihinde evrakları teslim ettiğini, davacının kargonun durumunu öğrenmek amacıyla davalı ile irtibata geçtiğinde kargonun kaybolduğu bilgisini aldığını, davalı tarafından kargonun kaybolduğunu, olumlu sonuca ulaşılamadığının bildirildiğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davacı şirketin kayıtlarında evrakların taranmış halinin mevcut olduğunu bilirkişi incelemesi ile kaybolan eşyaların değerinin hesaplanabileceğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL zararın 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/480 Esas - 2022/131 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/131
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Libya Hükumetinin ihalesine katılmak adına davalı firma aracılığı ile ... konşimento numaralı gönderi ile 18/12/2021 tarihinde evrakları teslim ettiğini, davacının kargonun durumunu öğrenmek amacıyla davalı ile irtibata geçtiğinde kargonun kaybolduğu bilgisini aldığını, davalı tarafından kargonun kaybolduğunu, olumlu sonuca ulaşılamadığının bildirildiğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davacı şirketin kayıtlarında evrakların taranmış halinin mevcut olduğunu bilirkişi incelemesi ile kaybolan eşyaların değerinin hesaplanabileceğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL zararın 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda gönderinin 0,5 kg ağırlığında doküman olup gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığını, ek ücretin ödenmediğini, davacı taraf her ne kadar gönderinin teminat mektubu iş bitirme belgesi fatura vs asılları olduğunu iddia ettiğini, davalının gönderinin içeriğini inceleme yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uluslar arası hava taşımacılığından kaynaklandığını, uluslararası protokoller uyarınca kargo taşımalarında zarar verme kastıyla hareket etmesi halinde dahi davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, Yargıtay uygulaması ve yerel mahkeme kararlarında açık bir biçimde taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle "uyuşmazlık konusunda dosyada mevcut evrakların tetkiki ile davacı yanın iddiaları ve davalı tarafın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın 1280065146 nolu konşimento kapsamında Türkiye'den Libya'ya taşınmak üzere teslim aldığı gönderinin kaybından dolayı sorumlu olduğunu, bahsi geçen gönderinin ağırlığının davalı tarafın savunmalarında beyan ettiği gibi 0,5 kg olmayıp 10,05 kg olduğunu, gönderinin kaybı nedeniyle davacı tarafın davalıdan toplam 1.970,61 TL talep edebileceği, kayıp gönderi ile ilgili olarak davalı tarafın davacıdan taşıma bedeli talep etme hakkı olmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle oluşan zararın tahsiline yöneliktir. Davacı, Libya Ülkesinde ihaleye katılabilmek amacıyla davalı firma aracılığıyla Hamza/Shibany/Libya adresine gönderilmek üzere evrakları teslim ettiğini, ancak davalının ...