Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/361 · K. 2022/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 K. 2022/126

E. 2020/361K. 2022/1268 Mart 2022
haksız rekabetanonim şirkettespit davasılimited şirketkamu hizmetiimtiyaz sözleşmesisebepsiz zenginleşmeşans oyunuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı...vekili dilekçesiyle özetle; davacının, ... Kurumundan Sabit Telefon Hizmeti (STH) kullanım hakkı yetki belgesine sahip bir ticari işletme olduğu; davalılardan '...' bir mobil iletişim sistemi (GSM) işletmecisi, '...' ise Davacı...gibi başka bir STH işletmecisi olduğu; davalılardan GSM İşletmecisi ... ... Anonim Şirketi, davacı abonesine tahsis edilen '902162400197, 902162400196, 902162400199, 902162400191, 902162400275, 902162400276, 902162400278, 02162400279' numaralı sabit telefon hatlarına yapılan aramaları engellediği; ortada herhangi bir Kurum kararı veya Mahkeme Kararının olmadığı, davacının numaralarını kullanan abonelerin, kendi hatlarına ... GSM aboneleri tarafından erişim olmadığında gidip Davalının sabit hatlarına abone olabildiği; davalı...... ..., Ara Bağlantı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/361 KARAR NO : 2022/126

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı...vekili dilekçesiyle özetle; davacının, ... Kurumundan Sabit Telefon Hizmeti (STH) kullanım hakkı yetki belgesine sahip bir ticari işletme olduğu; davalılardan '...' bir mobil iletişim sistemi (GSM) işletmecisi, '...' ise Davacı...gibi başka bir STH işletmecisi olduğu; davalılardan GSM İşletmecisi ... ... Anonim Şirketi, davacı abonesine tahsis edilen '902162400197, 902162400196, 902162400199, 902162400191, 902162400275, 902162400276, 902162400278, 02162400279' numaralı sabit telefon hatlarına yapılan aramaları engellediği; ortada herhangi bir Kurum kararı veya Mahkeme Kararının olmadığı, davacının numaralarını kullanan abonelerin, kendi hatlarına ... GSM aboneleri tarafından erişim olmadığında gidip Davalının sabit hatlarına abone olabildiği; davalı...... ..., Ara Bağlantı Sözleşmesini 'yaşanan fraud vakaları nedeniyle ara bağlantı talebinin BTK incelemesi sonrası değerlendirileceği' açıklaması Davacı ... sözleşme imzalamaktan kaçındığı, ifade edilerek; davacıya tahsis olunan numaralara erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti, bu eylemin men edilmesi ve eylemin sonucunun ortadan kaldırılarak tüm hatların ... mobil hat kullanıcılarına erişime açılması, sonuç olarak; davalılardan ...'nin, Davacıya tahsis olunan 9... numaralarına erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitini, bu eylemin men edilmesini ve eylemin sonucunun ortadan kaldırılarak tüm hatların ... mobil hat kullanıcılarına erişime açılmasını; davalının bu eylemi neticesinde davacının abonelerinin ...'ne yönlenmesi nedeniyle bu eylemin davalı...... yönünden de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı......'nin Davacıya e-posta ile Davacının 'hile-fraud' nedeniyle Ara Bağlantı Sözleşmesi yapılmayacağı şeklinde asılsız açıklama yapması, bu yolla karalayıcı beyanda bulunması; Ara Bağlantı Sözleşmesin mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde imzalamamak veya uzatmaya çalışmak şeklindeki eyleminin Haksız Rekabet olarak tespitini, men'ini, her iki davalı...yönünden 10.06.2020 tarihinde Davacıya gönderilen İhtarnamenin içerdiği lüzumsuz karalayıcı beyanlar itibariyle Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitini; davalılardan ... 'nin internet sitelerinde veya sair araçlarla ilan etmiş olduğu sınırsız şekilde sabit telefon arayabilme şeklindeki reklamlarının haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı...vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili ... ... anonim şirketi'ne yönelik iddialar hakkında: davacı...yan, dava dilekçesinde sıraladığı numaralara ilişkin müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/44

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/364

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/351

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/119

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2022/163

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/173

10 Mart 2022