DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş'ye ait ...Marka...Model ... tescil plaka numaralı biçerdöver müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Edirne Uzunköprü ilçesi Yenice-... köyünde, ...'a ait tarlada yer alan elektrik direğinin toprak içinde kalan kısımı ... tarafından kaldırılmadığını, 22.10.2017 tarihinde ise sigortalı biçerdöverin iş bu parçaya çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, hasar sonrası alınmış olan ekspertiz raporunda "tarlada yapılan hasat sırasında daha önce ...'a ait elektrik direği bulunan alanda kalan demir parçasının görülmeyerek üzerinden geçilmesi sonucu biçerdöverin sağ ön...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2021/831
HAKİM DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş'ye ait ...Marka...Model ... tescil plaka numaralı biçerdöver müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Edirne Uzunköprü ilçesi Yenice-... köyünde, ...'a ait tarlada yer alan elektrik direğinin toprak içinde kalan kısımı ... tarafından kaldırılmadığını, 22.10.2017 tarihinde ise sigortalı biçerdöverin iş bu parçaya çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, hasar sonrası alınmış olan ekspertiz raporunda "tarlada yapılan hasat sırasında daha önce ...'a ait elektrik direği bulunan alanda kalan demir parçasının görülmeyerek üzerinden geçilmesi sonucu biçerdöverin sağ ön lastiğinin yarılarak kullanılamaz hale geldiği" tespit edildiğini, müvekkili şirket, maddi hasara uğrayan malike 21.11.2017 tarihinde 3.862,58 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ödenmiş olan hasar tazminatının davalıdan tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayı ile takip başlatıldığını, davalı tarafça borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 05/03/2017 tarihli makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı "...CX5080... Biçerdöver" isimli aracın hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/10/2017 tarih, 2016/ 17378 E. ve 2017/8966 K. sayılı kararında açıklandığı üzere TTK'nın 1301. maddesi (6102 sayılı TTK m. 1472) hükmü gereğince kasko sigortacısı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve bu sebeple sigortalı mal sahibinin hak ve yetkilerine sahip olur. Bu halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyor ise sigortacısının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde açması gerekir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir (Baki Kuru HUMK Cilt 1, 2001 Sa...