Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ... tarafından yapılan ihaleyi davacının kazandığını, ancak taraflar arasında sözleşmenin imzalanmadığını ve ihale konusu işin davacıya yaptırılmadığını, ayrıca yasal süre içerisinde sözleşmenin imzalanmaması gerekçesi ile teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini, verilen kararın idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, iptal kararının uygulanması için davalılara başvuruda bulunulduğunu, ancak davalılar tarafından ihalenin başka bir firma tarafından yerine getirildiği belirtilerek iptal kararının uygulanmadığını, iptal kararının uygulanmaması nedeniyle kar mahrumiyetlerinin oluştuğunu belirterek gelir kaydedilmesine karar verilen teminat mektubu bedeli olan 114.250,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/77 KARAR NO : 2021/266
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ... tarafından yapılan ihaleyi davacının kazandığını, ancak taraflar arasında sözleşmenin imzalanmadığını ve ihale konusu işin davacıya yaptırılmadığını, ayrıca yasal süre içerisinde sözleşmenin imzalanmaması gerekçesi ile teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini, verilen kararın idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, iptal kararının uygulanması için davalılara başvuruda bulunulduğunu, ancak davalılar tarafından ihalenin başka bir firma tarafından yerine getirildiği belirtilerek iptal kararının uygulanmadığını, iptal kararının uygulanmaması nedeniyle kar mahrumiyetlerinin oluştuğunu belirterek gelir kaydedilmesine karar verilen teminat mektubu bedeli olan 114.250,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL yoksun kalınan karın (müspet zarar) iptale konu işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetki, görev, zaman aşımı, taraf ehliyeti, derdestlik, hukuki yarar yokluğu, husumet ve yargı yolu yönünden itirazlarının bulunduğunu, davanın idari yargıda görülmesinin gerektiğini, ayrıca açılan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yapılan ihale sonrasında sözleşme imzalamaya davet edildiğini, ancak kendisine tanınan süre içerisinde sözleşme imzalamak üzere idareye başvurmadığını, bu nedenle davacı ile sözleşme imzalanmadığını, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın öncelikle yargı yolu nedeniyle reddine, aksi takdirde ise esas yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı Kemerköy ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetki, görev, zaman aşımı, taraf ehliyeti, derdestlik ve hukuki yarar yokluğu ile husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, davalının hukuki mevcudiyetinin kalmadığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca açılan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yapılan ihale sonrasında sözleşme imzalamaya davet edildiğini, ancak kendisine tanınan süre içerisinde sözleşme imzalamak üzere idareye başvurmadığını, bu nedenle davacı ile sözleşme imzalanmadığını, kusurun...