DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Antalya Büyükşehir Belediyesi ile davalı şirket arasında imza edilen Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye no ve ... tarihli Toplu Taşıma Elektronik Ücret toplama ve araç takip sistemi sözleşmesi doğrultusunda şehir içi toplu taşıma yapan davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, davalı yan ile akdedilen bu sözleşme ile davacı şirketin taşıyıcı sıfatıyla işlettiği toplu taşıma araçlarındaki ücret toplama işinin, yüklenici sıfatıyla davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmenin 4. ve 5.1 maddesine göre davalı tarafından toplanan taşıma ücretlerinin ne...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/856 Esas KARAR NO : 2019/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Antalya Büyükşehir Belediyesi ile davalı şirket arasında imza edilen Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye no ve ... tarihli Toplu Taşıma Elektronik Ücret toplama ve araç takip sistemi sözleşmesi doğrultusunda şehir içi toplu taşıma yapan davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, davalı yan ile akdedilen bu sözleşme ile davacı şirketin taşıyıcı sıfatıyla işlettiği toplu taşıma araçlarındaki ücret toplama işinin, yüklenici sıfatıyla davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmenin 4. ve 5.1 maddesine göre davalı tarafından toplanan taşıma ücretlerinin ne kadarının ne zaman davacı şirkete ödeneceğinin açık ve kesin bir tarih/vade ile belirlendiğini, davalı yanın 22.06.2011 tarihli sözleşme gereği ödemesi gereken davacıya ait taşıma bedellerine ilişkin hasılat payı tutarlarını 20.10.2015 tarihine dek ödemesine rağmen 21.10.2015ten itibaren ödemediğini, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen taşıma bedellerine ilişkin olarak şifahen görüşmeler yapıldığını, her seferinde davalı tarafından ödeneceğinin belirtilmesine rağmen bedellerin ödenmediğini, bu arada Antalya Büyükşehir Belediyesi ile davalı arasındaki husumet nedeniyle davalının 30.10.2009 tarihli Toplu Taşıma Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi sözleşmesi ile elde ettiği toplu taşıma araçlarındaki ücret toplama işinin 15.02.2016 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı şirketin 21.10.2015 tarihinden davalının toplu taşıma araçlarındaki ücret toplama işinin sona erdiği 15.02.2016 tarihine dek alacaklı olduğu ve fakat davalı tarafından uhdesinde tutarak taraflarına ödenmeyen alacak miktarının toplamda 1.213.418,56 TL olduğunu, gün içinde toplanan taşıma bedellerinin davalı tarafından toplandığından taraflarına yapılan ya da yapılacak ödemelerin de yine davalının sistemleri ve kayıtları üzerinden taraflarına bildirilen rakamlar üzerinden hesaplandığını ve ödemelerin yapıldığını, taraflar arasındaki 22.06.2011 tarihli sözleşmenin 5.3 maddesine göre de müvekkilinin davalı tarafından ödeme yapıldıktan sonra yapılan ödeme kadar farura kesmekle yükümlü olduğunu, bu yönde talep ettikleri bu bedelin aslında davalının taraflarına bildirdiği yani hukuki anlamda varlığını kabul ettiği bir borç olduğunu, diğer yandan davalı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak tarafların Tahkime başvurması üzerine davalının ticari defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesinde de davalının taşımacı olarak müvekkili şirkete 1.213.418,56 TL borcu olduğu husususunun açıkça belirtildiğini, davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../.....