Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/103 · K. 2017/4145
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/103 Karar No:2017/4145

E. 2016/103K. 2017/414522 Haziran 2017
idarenin hizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hatalı işlem nedeniyle oluşan zararın tazmini hk.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/103 E. , 2017/4145 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/103 Karar No : 2017/4145

Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Av. Müdahil (Davalı Yanında) : Vekili : Av. Karşı Taraf (Davacılar) : 1- 2- 2- Vekilleri : Av. İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:...; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: Düşüncesi : Mahkeme kararının faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, davalı idare yanında davaya müdahale talebinde bulunan ebe ....'ın davalı idare yanında müdahale istemi kabul edilerek, dosyanın tekemmül ettiği görülmüş olmakla, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; ....... Devlet Hastanesinde davacı 'ın yapılan ameliyatı sonrasında uygulanan enjeksiyondan dolayı siyatik sinir hasarı nedeniyle düşük ayak hasarı meydana gelmesinde enjeksiyonu uygulayan davalı idare memurunun kusurunun bulunduğundan bahisle, meydana gelen maddi ve manevi zararların karşılığı olarak için 100.576,25 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, için 15.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, için 6.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, R.... için 6.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam (ıslah edilerek arttırılan ) 103.576,35 TL maddi, 47.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesince; davacı 'ın, 20/09/2006 tarihinde ......... Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Servisinde tedavisi devam ederken gece Ebe Ş.....tarafından Dikloran İM enjeksiyonunun uygulandığı, 22/09/2006 tarihinde enjeksiyona bağlı siyatik hasarı nedeniyle sağ ayağında güçsüzlük ve uyuşma şikayeti üzerine. 22/09/2006 tarihinde yapılan nöroloji konsültasyonunda, enjeksiyona bağlı siyatik sinir hasarı tanısı ile gerekli tedaviye başlandığı, şikayetlerinin aldığı tedaviler neticesinde geçmemesi üzerine adli yargıda hekim ebe aleyhine ceza davası ve idari yargıda tazminat davasının açıldığı, .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 17/04/208 tarihli raporu , Yüksek Sağlık Şurasının 2012/121 esas ve 13233 karar sayılı kararı birlikte değerlendirilmekle ve Nöroloji Uzmanı ....'nun beyanına itibar edilerek ebenin görevinden beklenen özen ve intizamı göstermeden kalçadan geçen sinir dokularına yakın bölgeden enjeksiyonla tatbik ettiği dikloren ampul neticesinde enjeksiyon yapılan bölgeye yakın sinirlerde hasara sebebiyet vererek kişinin sağ ayağında düşük ayak komplikasyonu gelişmesine sebebiyet verdiği, davacı 'ın işgücü kaybı oranının %35,2 olduğunun belirtildiği, dava...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/9988 · K. 2017/4146

22 Haziran 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/8394 · K. 2017/1170

14 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6094 · K. 2017/355

19 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/3111 · K. 2017/2687

18 Mayıs 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/4783 · K. 2017/515

26 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/3942 · K. 2017/1376

23 Mart 2017