DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, söz konusu kredinin taksitlerinin bankaya ödenmemesi üzerine kredi borçlusu ve davalı'ya Ankara ....Noterliği ... tarih ... yevmiye ile kat ihtarı gönderildiği alacak muaccel ve likit hale geldiğini, kredinin tahsilini teminen kredi borçlusu ve kefile icra takibi başlatıldığını ve icra takibine davalı itiraz etmiş ve takibin durduğunu, dava öncesinde Sakarya Arabuluculuk bürosu .../... dava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/24 Esas - 2021/98 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/98
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, söz konusu kredinin taksitlerinin bankaya ödenmemesi üzerine kredi borçlusu ve davalı'ya Ankara ....Noterliği ... tarih ... yevmiye ile kat ihtarı gönderildiği alacak muaccel ve likit hale geldiğini, kredinin tahsilini teminen kredi borçlusu ve kefile icra takibi başlatıldığını ve icra takibine davalı itiraz etmiş ve takibin durduğunu, dava öncesinde Sakarya Arabuluculuk bürosu .../... dava şartı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalının ödeme yapmadığını ve anlaşmama olarak son tutanak düzenlendiğini, kredi sözleşmeleri ihtarnameler ve banka kayıtlarından da davalı ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil olduğu bedele ,ilişkin ödemeyi davacı bankaya yapmadığını, Davalı borcun varlığından sözleşme ve kat ihtarnamesi nedeniyle haberdar olduğunu, alacağın likit hale geldiğini, davalının borca yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli itiraz sebebiyle takip durduğundan alacağın tahsili güçleşmiş ve davacı banka adına mağduriyet meydana geldiğini, İİK gereği %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talep ettiklerini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kötü niyetle açıldığını, arabuluculuk süreci tamamlanmadan davanın açıldığını davanın reddi gerektiğini, açılan davanın tamamen haksız olduğunu hiçbir kabul anlamına gelmemek , işbu davada davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı defimiz nedeni ile de reddinin gerektiğini, davalı vekili ayrıca yetki itirazında da bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyası celp edilmiş, Davacı vekili tarafından davalılar ... ve ... hakkında 88.984,54 TL için icra takibi yapılmış, Ziraat Bankası Genel Kredi Sözleşmesi celp edilmiştir. Dosya Bankacı ...'na tevdii edilmiş, bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; "....Davacı Bankanın 11.02.2020 icra takip tarihi itibariyle dava dışı ...'in 1015 -1018numaralı kredilerinden ve ... numaralı kredi kartından kaynaklanantoplam alacağının 87.332,58 TL olduğu, (Asıl Alacak/Anapara Tutarı: 68.210,88 TL)- Davalı ...'in, davacı Banka ile ... arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine attığı kefalet imzas...