DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı --- ---- yolunda---- yönünde ilerlerken, ters yönden ve çok aşırı süratli gelen davalılardan-- kullandığı ve yanında diğer davalı--- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkillerinin yaralandıklarını, kullandıkları aracın kullanılmaz hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarım saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış oldukları cismani zarar, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, geçici ve sürekli çalışamamasından kaynaklanan iş kaybı, aracın perte çıkmasından dolayı uğranılan zararların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/361
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı --- ---- yolunda---- yönünde ilerlerken, ters yönden ve çok aşırı süratli gelen davalılardan-- kullandığı ve yanında diğer davalı--- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkillerinin yaralandıklarını, kullandıkları aracın kullanılmaz hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarım saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış oldukları cismani zarar, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, geçici ve sürekli çalışamamasından kaynaklanan iş kaybı, aracın perte çıkmasından dolayı uğranılan zararların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, şimdilik 10.000,00TL, kazaya karışan -- numaralı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar----vekilinin Mahkemeye sunduğu 20/10/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Maluliyet ve maluliyetin kaza ile illeyitinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair rapor alınması gerektiğini, aktüerya hesabı yapılması gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesini, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın cezalandırıcı nitelikte olmaması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin müvekkili açısından reddini talep ettiklerini belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- Mahkemeye sunduğu 10/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce bakıcı giderleri ve tedavi giderleri gibi tedavi tazminatından karşılandığını, müvekkili sigorta şirketinin--- yer alan tedavi teminatı sebebiyle hiçbir kişi yada kuruma karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi ve bakım gideri olarak talep edilen maddi tazminatın--- sorumluluğunda olduğunu, davacılar vekilinin müvekkillerinin geçici ve sürekli iş görmezliği ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemekle kayıt ve şartı ile bir an için--- dava konusu maddi tazminat talebinin sorumluluğu olduğunu düşünülse bile, davalı müvekkil sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle --- davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesini, sonrasında maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, davacıların motosiklet sürücüsü ve yolcusu olarak gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığı hususunun mah...