Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/620 · K. 2021/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 K. 2021/552

E. 2020/620K. 2021/5528 Temmuz 2021
tazminatistinaf yolutrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminathaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ---------- plakalı araçların çarpışmaları neticesinde üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilin ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza-------plaka sayılı aracın davalı ....-----nezdinde kaza tarihini kapsar------- olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/552

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ---------- plakalı araçların çarpışmaları neticesinde üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilin ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza-------plaka sayılı aracın davalı ....-----nezdinde kaza tarihini kapsar------- olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkile ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminat talepli olarak huzurdaki davayı açtığını, ---- ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan--- nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda ------ alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçede davacı tarafla sulh olunduğu, karşı tarafça davadan feragat edildiğine dair ibraname imzalandığını, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 08/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği:Dava, daim ve geçici iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/615

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/224

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/615

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/478

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2020/471

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/220

11 Mart 2021