Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/698 · K. 2021/463
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 K. 2021/463

E. 2018/698K. 2021/46328 Mayıs 2021
icra takibihacizmenfi tespittakibin iptalikefalet sözleşmesiispat yüküistinaf yolukambiyo seneditahsil harcıalacağın tahsilitazminatbaşvuru süresibilirkişi raporuhaciz işlemiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı .....'ın müvekkilinin amcası olan dava dışı .....'na karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Numaralı dosyasında 95,000.00 TL bedelli bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibi sebebiyle müvekkilinin müteveffa babası ile amcası .....'na miras kalan müvekkilimin ikamet ettiği ..... Cd. ..... Mah. ..... Apt. No:... D:... ... ... .... adresinde bulunan taşınmaza .....'nun hissesi oranında haciz konulduğunu, alacaklı tarafından haciz işlemlerine devam edildiğini ve izalei şüyu davası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2021/463

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı .....'ın müvekkilinin amcası olan dava dışı .....'na karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Numaralı dosyasında 95,000.00 TL bedelli bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibi sebebiyle müvekkilinin müteveffa babası ile amcası .....'na miras kalan müvekkilimin ikamet ettiği ..... Cd. ..... Mah. ..... Apt. No:... D:... ... ... .... adresinde bulunan taşınmaza .....'nun hissesi oranında haciz konulduğunu, alacaklı tarafından haciz işlemlerine devam edildiğini ve izalei şüyu davası açıldığını, mahkemece izalei şüyu davasının kabul edilmesi üzerine müvekkilinin temyiz başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bu arada borcun iç yüklenilmesi kapsamında amcasının hissesini almak için amcasıyla anlaştıktan sonra alacaklı ile EK-1'de sunulan 04.06.2013 tarihli SULH VE İBRA SÖZLEŞMESİ başlıklı borcun dış yüklenilmesi sözleşmesini imzaladığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Numaralı dosyasının 04.06.2013 tarihli kapak hesabı uyarınca müvekkilimin dava dışı borçlu .....'na ait olan 125,000.00 TL'lik (faiz ve masraflar dahil) borcu .....'nun taşınmazdaki hissesine karşılık üstlendiğini ve bunu davalıya bildirdiğini, amcasının borcu sebebiyle ata yadigarı, annesinin ikamet ettiği evin satılmasını istemeyen müvekkilinin 04.06.2013 tarihinde 125,000.00 TL'lik borcun 65,000.00 TL'sini nakden, kalan 60,000.00 TL'lik kısım için her biri 5,000.00 TL bedelli 12 adet senet verdiğini, ancak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. numaralı dosyasına bu ödemelerin bildirilmediğini, müvekkilim ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin TBK 196 anlamında düzenli dış üstlenme sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin geçerliliği karşısında, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Numaralı dosyasına hiçbir bildirim yapmaksızın satış işlemlerine devam etmesinin kötüniyetli olduğunu, Müvekkil ile davalı arasında akdedilen borcun üstlenilmesi sözleşmesinden sonra, davalı müvekkiline karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının da derdest olduğunu ve müvekkilinin maaşında bu dosya sebebiyle haciz bulunduğunu, müvekkilinin bu dosyaya doğrudan 16,132.35 TL, haricende davalı .....'ın hesabına 07.08.2015 tarihinde 10,000.00 TL, 08.08.2015 tarihinde 10,000.00 TL ve 09.08.2015 tarihinde 5,000.00 TL olmak üzere haricen 25,000.00 TL olmak üzere davalıya toplam 41,132.35 TL ödeme yaptığını ,ancak davalının bu haricen ödemeleri de icra dosyasına bildirmediği için hem faiz olması gerekenden fazla işlediğini, hemde m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2021/279

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2021/689

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2022/575

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2021/734

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/572

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2022/199

28 Şubat 2022