DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ :20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ...'ın çocuğu olduğunu, müvekkil ...'ın hamileliği süresince davalı Op. Dr. ... tarafından takip edildiğini, ne var ki anılan doktor genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu Down sendomlu hamilelik teşhis edilememiş gerekli testler yapılmamış, müvekkillerinin hamilelik boyunca aydınlatılmamış, yazılı yada sözlü aydınlatılmış bilgilendirme yapılmamış, ve küçük ... Down sendromlu olarak doğduğunu, bu durumun raporlarla da tespit edildiğini, davalının gebelik süresince müvekkillere gerekli bilgiyi vermediği gibi doğumdan sonra da gerekli aydınlatmayı yapmadığı,Davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/690 Esas KARAR NO: 2020/606
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ :20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ...'ın çocuğu olduğunu, müvekkil ...'ın hamileliği süresince davalı Op. Dr. ... tarafından takip edildiğini, ne var ki anılan doktor genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu Down sendomlu hamilelik teşhis edilememiş gerekli testler yapılmamış, müvekkillerinin hamilelik boyunca aydınlatılmamış, yazılı yada sözlü aydınlatılmış bilgilendirme yapılmamış, ve küçük ... Down sendromlu olarak doğduğunu, bu durumun raporlarla da tespit edildiğini, davalının gebelik süresince müvekkillere gerekli bilgiyi vermediği gibi doğumdan sonra da gerekli aydınlatmayı yapmadığı,Davalı ... A.Ş'nin ise kadın doğum Uzmanı Op. Dr. ...'nın tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi ve manevi tüm zararlardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunmakta olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 TL bakıcı gideri, 1000,00 TL gelecekte yapılması öngörülen tedavi, iyileştirme eğitim ve sair masraflarının,1000,00 TL Sürekli iş görememezlik tazminatıının doğum tarihi olan 03/08/2012 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınıp davacıya verilmesini, müvekkil ... için 75.000,00 TL, müvekkil ... için 75.000,00 TL, ... ... için 75.000,00 TL toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın doğum tarihi itibariyle müvekkillere verilmesini yapılan yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Quick Sigorta vekili cevap dilekçesinde davacı yanın huzurdaki dava ile iddia ettiği yanlış tedavinin önerildiğini, kendisine yanlış tedavi ve ameliyat uygulandığı ispatlamakla yükümlü olduğunu dava konusu somut olayda sigortalının gerçekleştirmiş olduğu tıbbi uygulamada kusurlu davranışının eylem ile zarar arasında illiyet bağının ve en önemlisi tıbbi uygulama hatasının ve davacı zararının ispatlanmasının şart olduğunu, tüm bu hususların bilirkişiler marifeti ile yapılması gerekmekte olup tespit edilememesi halinde huzurdaki davanın reddinin gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun olaya uygulanacak olan 6762 sayılı ticaret kanunu gereğince talep ve zamanaşımına uğradığını, Müvekkil hekimin sorumluluğu için hukuki şartlar oluşmadığını, dava konusu olguda tıbbi uygulama hatası bulunmamakta olduğunu, Müvekkilin dahil olduğu gebelik muayenelerinde herhangi bir özen eksikliği ya da hatanın söz konusu olmadığı, hastaya üçlü ta...