T.C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2021/614 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2012 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından --- plakalı ---- tarihinde yol açtığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ---- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı gibi kaza anında alkollü olduğunu, bu durumun zarar görenlere ileri sürülemediğini ancak poliçe genel şartlarına aykırı bu davranışın sigortalısına ruca hakkı verdiğini, bu kapsamda ödenen tutarlardan ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2021/614 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2012 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından --- plakalı ---- tarihinde yol açtığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ---- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı gibi kaza anında alkollü olduğunu, bu durumun zarar görenlere ileri sürülemediğini ancak poliçe genel şartlarına aykırı bu davranışın sigortalısına ruca hakkı verdiğini, bu kapsamda ödenen tutarlardan ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada açıklanan gerekçelerle kazada zarar gören ---ödendiğinden bahisle poliçe genel şartlarına aykırılık sebebiyle ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tanıklar huzurunda --- isimli şahısa satılarak teslim edildiğini, buna ilişkin tanıkları bulunduğunu, ----isimli şahsın müvekkilinden aldığı otonun parasını vermesi gerekirken aracı üçüncü şahsa haberi yokken sattığını, üçüncü kişinin de bu araçla kaza yaptığını, kaza---- yılında meydana geldiğinden zamanaşımına uğradığını, talep edilen ---- fahiş olduğundan bahisle yerinde olmayan davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: ---- tarihli cevabı yazısı,------- tarihli karar ilamı ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat edenin mirasçılarına poliçeden kaynaklanan sorumluluk nedeniyle yapılan ödemeden dolayı davalıya rücuen açılan tazminat davasıdır. Huzurdaki davaya ait yargılamanın öncelikli olarak ---- dosyası üzerinden gerçekleştirildiği, işbu dosya ile---- birleştirildiği, asıl dava dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen kararın istinaf incelenmesinden geçtiği ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olmadığına karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde asıl dava bakımından; Dosya muhteviyatında yer alan ve Makine Mühendisi bilirkişi ve nörolog bilirkişi ve aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- üzerine gelen araçtan kaçma şansı bulunmadığından herhangi bir kusurunun olmadığı ancak davacıya ----- --- asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiş bunun sonucunda mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesine göre ölüm ve sakatlanma hallerinde azami limitin---- maddi zararlar yönünden --- sınırlandığı, raporda ehl...