Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili adına düzenlenmiş hayat sigortasının satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hayat sigortasına müvekkilinin 24 ay boyunca aylık 500 USD prim ödemesi yaptığını, ancak söz konusu sigorta poliçesinin satışı yapılırken müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını ve müvekkilinin sigortanın avantajları ve dezavantajları hakkında aydınlatılmadığını, hayat sigortasının ... ... bulunan yabancı bir şirkete ait olduğunu, satışının yasal olmadığını ve müvekkilinin bu şirket ile hiçbir şekilde muhatap olmadığını, sigortacılık kanunu gereği sigorta sözleşmelerinde yabancı kelimelerin bulunmasının dahi yasaklanmışken sigortanın satın alınmasından neredeyse 7-8 ay sonra müvekkilinin ısrarları sonucu gönderilen sigorta...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/106 KARAR NO:2020/561
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/02/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili adına düzenlenmiş hayat sigortasının satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hayat sigortasına müvekkilinin 24 ay boyunca aylık 500 USD prim ödemesi yaptığını, ancak söz konusu sigorta poliçesinin satışı yapılırken müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını ve müvekkilinin sigortanın avantajları ve dezavantajları hakkında aydınlatılmadığını, hayat sigortasının ... ... bulunan yabancı bir şirkete ait olduğunu, satışının yasal olmadığını ve müvekkilinin bu şirket ile hiçbir şekilde muhatap olmadığını, sigortacılık kanunu gereği sigorta sözleşmelerinde yabancı kelimelerin bulunmasının dahi yasaklanmışken sigortanın satın alınmasından neredeyse 7-8 ay sonra müvekkilinin ısrarları sonucu gönderilen sigorta evraklarının ingilizce olarak müvekkilinin annesine iletildiğini, evrakların tercümesinin taraflarınca dava hazırlığı sırasında bir tercümana yaptırıldığını ve sigorta şirketinin takip edilemez bir şirket olduğunu ... ... bulunduğunu, Türkiye'de hiçbir teşkilatının bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin dolandırıldığının fark edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin annesinin bulunduğu eve gelinerek sanki müvekkilinin annesine emeklilik sigortası satışı yapılıyormuş gibi hareket edildiğini ancak esasında uluslararası birimli hayat sigortası poliçesi tanımı yapıldığını, bu tanıtım içerisinde davalı şirketin kendisini garantör olarak göstererek sigorta yaptıranın bu sigortadan istediği zaman vazgeçmesinin ve ödenen pirimlerin toplu olarak iadesinin her zaman mümkün olduğunun belirtildiğini, davalı şirketin bu esnada güven kazanmak adına Hazine Müşteşarlığı' ndan almış olduğu brokerlik ruhsatnamesini de sunduğunu ve her şeyin yasal olduğunu iddia ederek en doğru yatırımın yapıldığına müvekkilinin annesinin ikna edildiğini, hatta müvekkilinin annesine bu ruhsatnamelerin bir örneğinin de gönderildiğini, oysa bu belgelerin davalı şirketi ülkemizde kurulu olmayan bir şirketin sigorta ürünü satmasına izin veren belge niteliğinde olmadığını, hayat sigortası ürününün satışana ilişkin yetkinlik belgeleri niteliğinde olmadığını, hayat sigortasına ilişkin yetkinlik belgelerinin farklı olduğunu, ancak bu bilgilere vakıf olmayan ve kendi halinde bir vatandaş olarak yatırım yapmak isteyen müvekkilinin annesinin davalı şirketin beyan ve belgelerine güvenerek Ekim 2017 tarihinde sigorta ürününü aldığını, hayat sigortasının sahibi ... şirketinin ne olduğunun, nerede olduğunun belirsiz ve ulaşılması imkansız bir şirket olduğunu, müvekkiline gönderilen ingilizce dokümanlardan anlaşıldığı kadarıyla ... ... bulunduğu hatta uyuşmazlık hallerinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gibi hususların söz konusu olduğunu, müvekkilinin ana sigorta şirketin...