Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi nezdinde 08/02/2012-2013 vadeli kasko sigorta poliçesi ile 176.000 TL bedelle sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonun 14.05.2012 tarihinde ... Projesi kapsamında çalıştığı şantiye sahasında taş yükünü boşaltma sırasında damperi kaldıran pistonun kırılarak kamyon kupası üstüne düşmesi sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ve tazmini için sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de, sigorta şirketi tarafından ani ve harici bir riskten kaynaklanmadığı sebebiyle, tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini; hasarın sebebinin ve onarım maliyetinin belirlenmesi bakımından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hasarın fazla yükleme ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/697 KARAR NO:2021/310
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi nezdinde 08/02/2012-2013 vadeli kasko sigorta poliçesi ile 176.000 TL bedelle sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonun 14.05.2012 tarihinde ... Projesi kapsamında çalıştığı şantiye sahasında taş yükünü boşaltma sırasında damperi kaldıran pistonun kırılarak kamyon kupası üstüne düşmesi sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ve tazmini için sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de, sigorta şirketi tarafından ani ve harici bir riskten kaynaklanmadığı sebebiyle, tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini; hasarın sebebinin ve onarım maliyetinin belirlenmesi bakımından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hasarın fazla yükleme ve sürücü hatasına bağlı olarak gerçekleştiği, imalat hatasından kaynaklanmadığı tespit edilmiş, onarım maliyetinin de KDV dahil 120.364,81 TL. olacağı belirlenmiş Konu tespit raporu eklenmek suretiyle davalı sigorta şirketine .... Noterliğinin 02/11/2012 tarihli ... sayılı ihtarnamesi keşide edilerek konu tespit çerçevesinde hasarın yeniden değerlendirilmesi ve poliçe teminatı kapsamında ödenmesi talep edilmiş ancak ödeme yapılmamış olduğunu; açıklanan nedenlerle 120.364,81 TL tazminatın 14/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 08/02/2012-2013 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup, dava konusu olay sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda aracın yük boşaltırken pistonun - mekanizmanın kırılarak aracın kasasının üzerine düştüğünün tespit edildiğini ancak dava konusu talebin kasko sigortası genel şartları uyarınca poliçe teminatı haricinde olduğundan davacının talebinin karşılanamadığını; sigortanın uygulama ve kapsamına göre sigorta sözleşmesi yapılırken sigortalılara da verilen Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar"ın teminat harici olduğunu, neticede talebe konu olayın oluş şekli ani ve harici bir etki olmaması nedeni ile başvurunun esası incelendiğinde anlaşılacağı üzere davacının hasarının poliçe teminatı dışında kaldığını, dava konusu olayda hasarın araç liftinin kırılması nedeniyle meydana geldiğini; l...