Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında yapılan yetkili servis sözleşmesi ile müvekkilinin davalının yetkili servisi olarak çalışmaya başladığını, akabinde yetkili servis sözleşmesi ile taraflar arasındaki anlaşma yinelendiğini, Davalının müvekkilinin ...@....com adresine mail göndermek suretiyle Eskişehir bölgesinde 3. bir servise ihtiyaç duyulmadığından bahisle sözleşmeyi feshettiğini, Davalı tarafından yapılan bu fesih işlemi hukuka aykırı ve haksız olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin ... Tarafından Feshi başlıklı 11.0 bölümünde "sözleşmenin feshi Yetkili Servis'in ikametgahına yazılı olarak bildirilir" şeklinde olduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak 11/03/2015 tarihinde müvekkilin ...@,gmail.com adresine mail göndermek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/261 KARAR NO : 2021/537 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında yapılan yetkili servis sözleşmesi ile müvekkilinin davalının yetkili servisi olarak çalışmaya başladığını, akabinde yetkili servis sözleşmesi ile taraflar arasındaki anlaşma yinelendiğini, Davalının müvekkilinin ...@....com adresine mail göndermek suretiyle Eskişehir bölgesinde 3. bir servise ihtiyaç duyulmadığından bahisle sözleşmeyi feshettiğini, Davalı tarafından yapılan bu fesih işlemi hukuka aykırı ve haksız olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin ... Tarafından Feshi başlıklı 11.0 bölümünde "sözleşmenin feshi Yetkili Servis'in ikametgahına yazılı olarak bildirilir" şeklinde olduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak 11/03/2015 tarihinde müvekkilin ...@,gmail.com adresine mail göndermek suretiyle Eskişehir bölgesinde 3. bir servise ihtiyaç duyulmadığından bahisle geçersiz bir fesih beyanında bulunduğunu, Müvekkili ile davalı arasında 2002 yılından sözleşmenin feshedildiği 2015 yılına kadar yaklaşık 13 yıl boyunca güvene dayalı bir ilişki oluştuğunu, davalının bir anda haklı nedeni olmaksızın taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, Davalı tarafından haksız yapılan bu fesih neticesinde, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, aynı zamanda kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kaldığını, davalının geçersiz ve haksız feshi nedeniyle, müvekkilin uğramış olduğu tüm zararı tazmin etmesi gerektiğini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı arasında yapılmış olan yetkili servis sözleşmesinin 11.03.2015 tarihinde haklı nedenlerle yenilenmediğini, davacının gönderdiği mail ile servis hizmeti ile ilgili sorunlar yaşadığını ikrar ettiğini, davacının müşteriler ile yaşanan sorunları ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin sona erdiğini, davacının talep ettiği kar kaybı ve maddi zararının olamayacağını, bu iddiasını ticari defter ve yazılı belgeler ile ispat etmesinin gerektiğini, davacının tüm talep ve iddialarının zamanaşımına uğramış olması ve gerçeklere aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Taraflar arasında mevcut yetki servis sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile davacının uğradığı iddia olunan zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacı ticari defter ve kayıtlarının Eskişehirde bulunduğu görülmekle Eskişehir ATM ye talimat yazılarak davacının 2002-2015 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılm...