Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıya ait ..., bir kapıcı dairesi olmak üzere 33 dairenin dış cephe pencere, balkon ve dış giriş kapıları ahşap imalatları ... tarafından yapılacağını, yapılacak imalat bedeli her bir daire için eski para ... TL+ KDV olmak üzere toplam ... TL + Kdv dir. Davalı yapılan imalatların bedelini nakit olarak ödememiş ... blok altındaki yaklaşık 65 M" büyüklüğnde olan dükkan'nın sözleşme tarihindeki değeri eski para ile ... TL olarak belirlenerek, bu bedel karşılığı yapılacak imalatlar karşılığında tapu ferağını müvekkil ...'a vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede tapusunun verileceği taahhüt edilen taşınmazın niteliğinin dükkan olduğu açıkça belirtildiğini, davalı bu sözleşme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/211 Esas KARAR NO : 2019/327 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıya ait ..., bir kapıcı dairesi olmak üzere 33 dairenin dış cephe pencere, balkon ve dış giriş kapıları ahşap imalatları ... tarafından yapılacağını, yapılacak imalat bedeli her bir daire için eski para ... TL+ KDV olmak üzere toplam ... TL + Kdv dir. Davalı yapılan imalatların bedelini nakit olarak ödememiş ... blok altındaki yaklaşık 65 M" büyüklüğnde olan dükkan'nın sözleşme tarihindeki değeri eski para ile ... TL olarak belirlenerek, bu bedel karşılığı yapılacak imalatlar karşılığında tapu ferağını müvekkil ...'a vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede tapusunun verileceği taahhüt edilen taşınmazın niteliğinin dükkan olduğu açıkça belirtildiğini, davalı bu sözleşme kapsamında vermeyi taahhüt ettiği dükkanın tapu ferağını vermediği, müvekkili üye olarak kayıt ettiğini, müvekkil ... 28/12/2001 tarihinde sözleşmeden doğan dükkana ilişkin tüm hak ve alacakları ile birlikte kooperatif üyeliğini, kızı olan diğer müvekkil ...'a devir ettiğini, davalı yönetim kurulu 28/12/2001 tarihli 73 nolu sayfada müvekkilin üyeliğini kabul ettiğini, taşınmaz dükkan şekil ve vasfında inşa edildiğini, fakat davalının iskanı alamaması nedeniyle müvekil taşınmazı çok uzun bir süre kullanamadığını ve kiraya veremediğini, aynı nedenlerle taşınmaz 20/09/2013 tarihinde gerçek-rayiç kira değerinin altında dava dışı 3. Kişi ...'a kiraladığını, ilgili kişi, kiraladığı taşınmazın iskanı olmaması nedeniyle kullanmadığı gerekçesiyle ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibine geçildiğini, sonuç olarak; ... arsa paylı Bodrum (1 ) nolu bağımsız bölümün tapu kaydında mesken olan cinsinin dükkan olarak değiştirilmesine, tespit edilecek proje tadilatı dahil her türlü giderlerin davalı tarafından karşılanmasına, davalıdan tahsiline, gerekli iş ve işlemlerin davalı tarafın yapılmasına, yapılmaması halinde müvekkile yetki ve izin verilmesine, bu talebimizin kabul görmemesi ve/veya yasal olarak mümkün olmaması halinde, tahkikat sonucunda müvekkilimizin zararının tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere; şimdilik 1.000-TL taşınmazın cinsinin mesken olarak kalması halinde dükkan- mesken arasındaki değer kaybının- farkının ve şimdilik 1.000-TL kira gelir kaybının sözleşme tarihi olan 20.05.2000 tarihinden itibaren işleyecek avans-ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, tahkikat sonucunda müvekkilimizin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; davalının dava konusu taşınmazın genel iskanını almaması ve tapu ferağını 07.10.2016 tarihine kadar vermemesi nedeniyle müvekkilin uğradığı şimdilik 1.000-TL kira gelir kaybının 20.05.200...