DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının--- önde gelen ---- birisi olduğunu, ---markalarının sahibi olup davacının---- yılında tescil ettirdiğini, davalının, işbu davanın konusunu oluşturan ve aşağıda ---- yaptığını, davalı tarafından kullanılan markanın davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin aşikâr olduğunu, davacını tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu, davacının ------ üretmekte, satışa sunmakta ve ihraç etmekte olduğunu, ---markasının davacı tarafından tescil ettirildiği ---- yılından bu yana ---- kullanım sonucu --- tanınmış ----- kavuştuğunu, davalı tarafından yukarıda ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/308 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının--- önde gelen ---- birisi olduğunu, ---markalarının sahibi olup davacının---- yılında tescil ettirdiğini, davalının, işbu davanın konusunu oluşturan ve aşağıda ---- yaptığını, davalı tarafından kullanılan markanın davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin aşikâr olduğunu, davacını tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu, davacının ------ üretmekte, satışa sunmakta ve ihraç etmekte olduğunu, ---markasının davacı tarafından tescil ettirildiği ---- yılından bu yana ---- kullanım sonucu --- tanınmış ----- kavuştuğunu, davalı tarafından yukarıda ---- davacıya ait--- markasının sonuna yalnızca ------getirilerek birebir aynısının kullanılmasının davacı adına tescilli markalara tecavüz etmekte ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, davalının tek amacının davacıya ait tanınmış ----markasını taklit etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, dava konusu taklit ürünlerin satıcısı ve aynı zamanda dava konusu -----nolu haksız ve kötüniyetli marka başvurusunda bulunan dava dışı---- aleyhine davacı huzurdaki dava ile aynı konuda ve aynı taleplerle dava ikame edildiğini, dava dışı davalı --- yukarıda arz edilen haksız ve kötüniyetli marka başvurusunun da davacı tarafından----gerçekleştirilen itirazlar neticesinde reddedildiğini, huzurdaki dava konusu ihtilaf yukarıda arz edilen yargılama sonucu verilen karar ile çözümlenmiş ve ortada ----husus kalmadığını, lakin, davacıdan piyasadan alınan geri bildirimler neticesinde ve ----üzerinden yapılan yukarıdaki tespitlerden de anlaşılabileceği üzere davalı ----şirketi dava konusu taklit ürünlerin ihracatına devam ettiğini, bu nedenle tespit edebildikleri kadarıyla taklit malların ihracatçısı konumunda olan davalının da, diğer davadaki satıcı konumunda olan davalı gibi, ----- faaliyetlerinin sona erdirilmesini,---- her ortamda taklit marka kullanımlarının yasaklanmasını ve taklit malların ihracatının durdurulmasını ---- talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının dava konusu taklit ürünleri dava süresince üretmeye, satmaya ve ihraç etmeye devam etmesi zaten elde etmeye çalıştığı amacı gerçekleştirmesine hiçbir tazminat meblağı ile karşılanamayacak şekilde davacının maddi ve manevi zarara uğramasına, yıllardır büyük emek ve para harcanarak tanınmış hale getirilen ---- markasının itibarının zedelenmesine yol açacağını, davalının dava konusu--- markalı taklit ürünleri kullanmasının dava sonuna kadar tedbiren yasaklanması ve bu bağlamda netice ve talep kısmında ayrıntılandırılan şekilde davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu h...