Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/678 · K. 2021/450
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 K. 2021/450

E. 2019/678K. 2021/45016 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtekerrürhacizkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıBSMViadeanonim şirketödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi raporuaçık hataayrılık kararıihtiyati hacizalacağın tahsilikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/678 Esas - 2021/450 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/678 KARAR NO : 2021/450 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- :2- :3- :4- :5- :6- :7- VEKİLİ : : 8- İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 28.04.2017 tarih ve 5.370.000,00 USD bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen firma lehine verilen müvekkil kuruluş kefaleti ile ... Bankası A.Ş....

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/678 Esas - 2021/450 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/678 KARAR NO : 2021/450

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- :2- :3- :4- :5- :6- :7- VEKİLİ : : 8- İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 e-imza e-imza e-imza e-imza

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 28.04.2017 tarih ve 5.370.000,00 USD bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen firma lehine verilen müvekkil kuruluş kefaleti ile ... Bankası A.Ş. (...) tarafından ... A.Ş. Lehine ticari kredi kullandırıldığını, kefalet taahütnamesi kapsamında borçlular ..., ... A.Ş., ..., ..., ..., ... A.Ş., ... A.Ş. müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından sorumlu bulunduklarını, kredinin kullandırılması tarihi sonrasında asıl borçlu ve kefiller ... Bankası A.Ş. (...) ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerinin yerine getirmemiş olması üzerine müvekkil kuruluş tarafından Ankara .... Noterliğinin 18.02.2019 tarih ve ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek Kefalet Taahhütnamesinin 9. Maddesi gereğince müvekkili kuruluşun ... nezdinde bulunan kefaletine konu henüz nakde dönmeyen gayri nakit borcun depo edilmesinin istenildiğini, ancak ihtarnameye rağmen asıl borçlu ya da kefilleri tarafından gayri nakit borcu müvekkil kuruluş hesabına depo edilmediğini, ilerleyen süreçte ise gerek asıl borçlunun gerekse kefillerinin ... Bankası A.Ş. (...) nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Bankanın 06.08.2019 tarihli yazısı ile müvekkil kuruluşun kefaletine başvurularak, sorumluluk tutarının tazmini talep edildiğini, kefalet taahhütnamesi gereğince Bankanın tazmin talebi üzerine müvekkil kuruluş tarafından anılan bankaya 09.09.2019 tarihinde 23.245.393,65 TL ödeme yapılmasının zaruri olduğunu, bunun üzerine müvekkili kuruluş tarafından yapılan bu ödeme sebebiyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ancak mahkememiz tarafından iş bu başvurunun reddedildiğini, müvekkili kuruluşun alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında takip başlatılmışsa da bu sefer de borçluların usul ve yasaya aykırı şekilde hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettirlerini, işbu itiraz neticesinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünın ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalıların haksız ve gerekçesiz itirazının iptali ile takibin devamına, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2021/675

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2021/130

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/756

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2020/490

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2020/698

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2021/73

10 Şubat 2021