E. 2017/158 K. 2018/486

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/158 Esas KARAR NO : 2018/486

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kiralama sözleşmesi ile 1 adet ... Solaryum Cihazı ve sözleşmede geçen diğer cihazların sözleşme sonunda kiracıya devredilmek üzere toplamda 141.207 TL + KDV (49.525 Euro + KDV) karşılığında ... Solaryum ve Güzellik Salonuna kiralandığını, sözleşmede kira süresi boyunca kiralanan cihazların garanti kapsamında olduğunun belirtiltiğini ve ürünlerin arızalanması veya bozuk olması halinde gerekli onarım için kiraya veren tarafa gönderileceğinin belirtildiğini, kiralamaya konu cihazın muhtelif tarihlerde bir çok kez aynı sebeplerden kaynaklı arızalandığını, kiralamaya konu cihazın ayıplı olduğunun tespiti için ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... E dosyada delil tespiti davası açtıklarını, bahse konu cihaz için müvekkili tarafından davalıya 5.883,62 TL bedelli bono düzenlendiğini, iş bu bononun sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiğini, ancak söz konusu cihazın ayıplı olması nedeniyle, ürünün davalıya iade edileceğini ve senedin de müvekkiline iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ile davalıya verilen bononun iptaline ve iadesine karar verilerek davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle tazminatla cezalandırılmasını ve yargılama gideri ile ücreti vekâletin karşı tarafta tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi(dava dilekçesi 06/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup 20//03/2017 tarihinde yasal süresinde sunulmuş olan)'nde özetle; davanın konusunun ticari kiralama olduğunu, ve ticaret kanununa göre ayıp nedeni ile zamanaşımı süresi 6 ay olduğunu, ayrıca davacının herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, davacının taleplerine ilişkin zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davacının ayıp iddiasının yerinde olmadığını, davacının delil olarak belirttiği ... 12. Sulh hukuk Mahkemesinde delil tespiti yaptırdığını ve davaya ve tespite konu iki cihaz üzerinde de yeterli inceleme yapıldığını ve iki cihazın da test edilerek incelenmesi sonucunda ayıplı olmadığının tespit edildiğini, ayıplı olduğu iddia edilen dava konusu iki adet cihazda herhangi bir ayıp olmadığını, bu durumun davacının kendi yaptırmış olduğu ... 12. Sulh hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasından tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı uyap dosyası ve bono fotokopisi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit...