DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin uzun yıllardır metal el aleti tasarım ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, uzun yıllardır kullandığı ... markasını 2003 yılından itibaren .../... ve .../... numara ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkiline ait tescilli ... markasının izinsiz kullandığını, bu konuya ilişkin mahkememizin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, belirtilen dosya üzerinden de sahte ürünlerle ilgili ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiğini, davalı tarafın ticari ilişki harici izinsiz ve onaysız bir şekilde davacı şirket adına tescilli markayı kullandığının...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/34 KARAR NO : 2022/11
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin uzun yıllardır metal el aleti tasarım ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, uzun yıllardır kullandığı ... markasını 2003 yılından itibaren .../... ve .../... numara ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkiline ait tescilli ... markasının izinsiz kullandığını, bu konuya ilişkin mahkememizin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, belirtilen dosya üzerinden de sahte ürünlerle ilgili ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiğini, davalı tarafın ticari ilişki harici izinsiz ve onaysız bir şekilde davacı şirket adına tescilli markayı kullandığının sabit olduğunu, davalının ... ibaresini kendi tescilli markasıymış gibi satışını yaptığını ve ürünlerinde kullandığını, bunun nedeninin, taraflar arasında 2010 yılında düzenlenen ve 2020 yılı Ekim ayında sona eren tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, leyhine tespit istenen şirketin ... ibaresini ürünlerinde kullanması müvekkil şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu belirtmiş, İzmir Fikri ve Sınai Hakları Hukuk Mahkemesi' nin .../... D.iş. Dosyası üzerinden verilen tedbir kararının devamına, davalı şirketin müvekkilime ait markaya tecavüzünün tespiti, önlenmesi ve men-i' ne, müvekkilime ait tescilli markanın kullanıldığı ürünlerin toplatılmasına, ürünler üzerinde müvekkil lehine mülkiyet hakkı tesisine, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazetelerden biri ile ilanına; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6769 madde 151 vd. uyarınca hesaplanacak 25.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline,25.000,00-TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davacının şirketin ileri sürdüğü iddiaların tamamının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 18/03/2014 tarihinde Bornova/İzmir de kurulduğunu ve sanayi ürünleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, ana faaliyetinin kıvılcım çıkarmaz (exproof) el aletleri üzerine olduğunu, müvekkili şirketin sahibinin ... olup bu aletlerin Türkiye deki yetkili tek satıcısı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket yetkilisi ve sahibi ...' nun 13/10/2010 tarihinde Tek Satıcılık Sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşme ile ... (Marka) Kıvılcım Çıkarmaz El Aletleri (... Safety Tools) ürünlerinin yurtiçi ve yurtdışında 10 yıl süreyle tek satıcı yani müvekkili/müvekkil şirket tarafından satış ve dağıtımının üstlenmesi hususunda taraflar mutabık kaldıklarını, akabinde taraflar arasında "Tek Satıcılık Sözleşmesi"ne ek protokol akdedildiğini, iş bu protokole göre sözleşmenin 13/10/2020 tarihinde ihbar...