DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 14.600,00TL cari hesap alacağına ilişkin olarak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2021/1065
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 14.600,00TL cari hesap alacağına ilişkin olarak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 31/12/2016 tarihinde eski sahibi ve yetkilisi ...... 'ten devir aldığını, icra konusu borcun şirketin eski borcu gibi şirkete intikal ettiğini, şirket devir edilirken hiçbir borcu olmadığının söylendiğini ve buna itibar edilerek şirketin devir alındığını, kendisinin (şirketi devir alan yeni sahibi) İSG Kurumsal şirketinde çalışmakta iken 30/06/2017 tarihinde ayrıldığını ve işçi alacaklar ile ilgili ödeme yapılmayınca davacı şirkete Bakırköy ....... İş. Mahkemesinde ...... E. dosyası ile işçilik alacaklar ödenmediği için dava açtığını, mahkeme tarafından alacağa hükmedilmiş olup, davanın istinaf safhasında olduğunu, işbu davanın kardeşine ait olan davacı şirket tarafından devir olduğunu, davacı tarafından, kıdem tazminatını talep ettiği için açıldığını, davacı şirketin alacağının kağıt üzerinde görünmekte olup. gerçekte böyle bir alacağının olmadığını, gerçekte böyle bir alacak olmuş olsaydı. şirketi devir aldığı 28/12/2016 tarihinden bu yana talep edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... Olduğu, 14.600,00TL asıl alacak, 4.193,70TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.793,70TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 15/02/2021 tarihli kök ve 18/06/2021 tarihli ek raporlarında özetle; davacı şirketin, davalıdan 14.160,00-TL anapara tutarında alacaklı olduğunu, davacı tarafından, takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmişse de dava dosyası içeriğinde davalının temerrüde düşürüldüğü yönünde ihtarname görülememiş ...