E. 2021/861 K. 2021/835

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/861 KARAR NO : 2021/835

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...A.Ş. ile ... T.A.Ş. arasında 04.12.2013 ve 01.06.2015 tarihli kredi sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredilerin borçlarına karşılık ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parselde kayıtlı kain arsa niteliğindeki taşınmaza ilişkin müvekkili ile davalı arasında Şubat 2019 tarihli Vefa Hakkı Sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın toplam 5.672.000,00 TL bedel ile ... T.A.Ş.'ye devredildiğini, bu sözleşmenin toplam 12 ay süreli olarak imzalandığını, biriken faizin ödenmesi ile vefa hakkı süresinin 6 ay daha uzatılabileceğinin sözleşme ile hüküm altına alındığını, taşınmaz bir malın karşı tarafa satılması durumunda eski malike tek taraflı irade beyanıyla satmış olduğu taşınmazı geri alma hakkı tanıyan yenilik doğurucu hakka geri alım (vefa) hakkı denildiğini, bu kapsamda bankalar da müşterilerinin kredi borçlarına karşılık olarak borçlu ile taşınmazın devrine ilişkin sözleşme ile söz konusu teminat yoluna başvurduklarını, ancak söz konusu vefa hakkı sözleşmesinin birtakım geçerlilik şartları bulunduğunu, bu hususun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi şarttır. Taşınmaz satışı vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri, resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz." şeklinde hüküm altına alındığını, taraflar arasında akdedilen vefa hakkı sözleşmesinin geçerli olması ve hukuken sonuç doğurması için resmi şekilde düzenlenmesi gerektiğini, bununla birlikte söz konusu "resmi şekil" şartı için 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26.maddesi gereğince resmi senedin tapu sicil memurunca düzenlenmesi gerektiğini, ancak işbu dava konusu sözleşme belirtilen hususlara uygun halde bulunmadığını, söz konusu vefa hakkı sözleşmesinin resmi şekilde tapu sicil memurları tarafından yapılmış olması ve tapuda şerh verilmesi gerektiğini, ancak müvekkili ile davalı banka arasında akdedilmiş olan "Vefa Hakkı Sözleşmesinin söz konusu resmi şekil şartlarını sağlamamakla birlikte hukuken de müvekkili nezdinde bir geçerliliği bulunmadığını, sözleşmenin (h) bendinde yer alan "İşbu sözleşme ile tanınan vefa hakkı taraflar arasında bir anlaşma hükmü olup tapuya şerh edilmeyecektir." hükmü de vefa hakkı sözleşmesinin geçerlilik şartlarına alenen aykırılık içermesinden dolayı mevcut durumda işbu dava konusu sözleşmenin bir vefa hakkı sözleşmesi olmadığı ve müvekkilinin malik olarak sahip olduğu taşınmazının bankaya devrinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle yapılacak incelemeler neticesinde re'sen göz önünde bulundurulacak sebepler doğrultusunda işbu dava konusu vefa hak...