Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2021/428
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2021/428

E. 2021/288K. 2021/42828 Nisan 2021
tapu iptalitapu iptali ve tescilmuvazaabağımsız bölümtazminatyetkili mahkemesatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbilirkişi incelemesibaşvurunun reddiiadegörevli mahkemetapu sicilitapuya tescilistisna akdikat irtifakısatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Mühendislik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mal sahibi ... ile aralarında akdettikleri sözleşme gereği, İzmir Bornova ... Ada, .. parselde inşaa ettiği binada ... Kat .. nolu bağımsız bölümü 27/11/2017 tarihli istisna akdi ile davalı yüklenici şirket inşaa edip tapuda devretmeyi 340.000,00 TL ktarşılığında müvekkiline karşı yazılı sözleşmeyle üstlendiğini, müvekkiline bu amaçla 30/11/2017 tarihli ... tarihli faturayı 271.999,99 TL olarak keşide ettiğini, müvekkilinin otomatik kapı ve aliminyum doğrama işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin tapudan randevu olmasına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2021/428

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Mühendislik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mal sahibi ... ile aralarında akdettikleri sözleşme gereği, İzmir Bornova ... Ada, .. parselde inşaa ettiği binada ... Kat .. nolu bağımsız bölümü 27/11/2017 tarihli istisna akdi ile davalı yüklenici şirket inşaa edip tapuda devretmeyi 340.000,00 TL ktarşılığında müvekkiline karşı yazılı sözleşmeyle üstlendiğini, müvekkiline bu amaçla 30/11/2017 tarihli ... tarihli faturayı 271.999,99 TL olarak keşide ettiğini, müvekkilinin otomatik kapı ve aliminyum doğrama işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin tapudan randevu olmasına karşın müvekkiline taşınmazı devir yapmadığını, çekilen ihtarlara yanıt verilmediğini, tapuda kök gayrimenkul maliki davalı ...'nın 03/01/2019 tarihinde davaya konu gayrimenkulu birinci dereceden akrabası ...'nın kurduğu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, sonuç olarak; davalılar ... ve yüklenici şirket adına kayıtlı İzmir Bornova ... Ada, ... parsel ... Kat ... nolu bağımsız bölüm taşınmaza tedbir konulmasına davanın kabulü ile taşınmazın müvekkili adına tescilini, müvekkilinin ödediği miktarın karar tarihindeki güncel değerinin ticari banka reeskont faizi ile birlikte davalı ...şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle ; arabuluculuğa gidilmeden davanın açıldığını savunmuş, bahsi geçen şirketin hisse sahibinin müvekkilinin akrabası olmasının davacı ile diğer davalı arasındaki uyuşmazlığa bir etkisinin bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Mühendislik İnş. Taah. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle ; davacıya satış sözleşmesine konu bağımsız bölümün kat irtifakı tapusunu devralmak ve bakiye borcunu ödeme üzere 21/12/2018 tarihinde saat 09:00'da Bornova Tapu sicil Müdürlüğünde hazır bulunması aksi takdirde sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilerek dairenin satış açıkartılacağı ihtar edildiği, ancak davacının bu ihtara riayet etmediğini, davanın açılmasının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın muvazaa iddiasına dayandığını, müvekkilinin taşınmazı gerçek bedelle satın aldığını, ödemesini banka yolu ile yaptığnıı, faturasını ticari defterlerine işlediğini, taşınmazı aktifine aldığını, satışın muvazaalı olması durumunda belirtilen işlemlerin gerçekleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2021/623

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2021/835

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/979

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/201

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2022/506

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/886

9 Kasım 2021