DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi (babaları) ... sağlığında Halkbank A.Ş. Sakarya... Şubesinden 120.000,00TL bedelli 120 ay vadeli konut kredisi aldığını, bankanın mecbur kılması üzerine bu banka tarafından kendi kuruluşu olan davalı şirketten...tarih ve ... nolu poliçe ile kredi bağlantılı 122.486,40TL teminatlı hayat sigortası yaptırıldığını, poliçe bedeli ise 3,365,14TL verilen krediden kesilerek peşin tahsil edildiğini, bu kredi poliçesi üzerinde kredi veren bankanın kredi tutarı kadar dain-i mürtein hakkı mevcut olup, ölüm gerçekleşmesi halinde kalan kredi borcu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/79 Esas - 2021/49 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2021/49
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi (babaları) ... sağlığında Halkbank A.Ş. Sakarya... Şubesinden 120.000,00TL bedelli 120 ay vadeli konut kredisi aldığını, bankanın mecbur kılması üzerine bu banka tarafından kendi kuruluşu olan davalı şirketten...tarih ve ... nolu poliçe ile kredi bağlantılı 122.486,40TL teminatlı hayat sigortası yaptırıldığını, poliçe bedeli ise 3,365,14TL verilen krediden kesilerek peşin tahsil edildiğini, bu kredi poliçesi üzerinde kredi veren bankanın kredi tutarı kadar dain-i mürtein hakkı mevcut olup, ölüm gerçekleşmesi halinde kalan kredi borcu poliçeden karşılanmasının amaçlandığını, müvekkilerinin murisi 15/01/2017 tarihinde koah hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, vefatından hemen önce rahatsızlanarak özel Gebze Medical Park Hastanesine kaldırıldığını, kendisine KOAH hastalığına ilişkin acele müdahele ve tetkikler yapıldığını, ancak bu hastalık sebebiyle vefat ettiğini, ancak hastane doktor tarafından ilk ölüm raporuna KOAH sebebi yanında yanlışlıkla "kalp yetmezliği" de yazıldığını, gerçekte müvekkilinin kalp rahatsızlığı olmadığı gibi ölüm sebebinin de bu olmadığını, keza müvekkillerinin itirazı üzerine hastane tarafından verilen ikinci ve doğru ölüm raporunda ölüm sebebi ise " Kronik OBST Rüktif akciğer hastalığı olarak düzeltildiğini, ölümünden sonra mirasçı müvekkillerinin kendilerine intikal eden kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması için davalı şirkete müracaat ettiklerinin ancak davalı şirketçe 22/02/2017 günlü verilen muris ...nun poliçe başlangıç tarihi olan 22/04/2016 tarihinden önce kalp hastalığının kendisinde mevcut olduğu tespit edilmediğinden bahisle poliçe teminatının ödenmesinden imtina edildiğini, davalı şirketin şartları oluşan teminat bedelini ödemekten imtina etmesi haksız ve hukuki aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin ödemeden imtina etmesi üzerine kredi taksitlerinin ödediklerini ve ödemeye de devam ettiklerini, her ne kadar poliçe şartlarında borcu kadarı halk bankası Erenler Şubesi kalanı kanuni varislere ödenmesi şerhi bulunsa da dava tarihi itibariyle vadesi geçmiş ödenmemiş taksit bulunmadığı gibi dava süresince geçecek zaman içerisinde temerrüde düşmemek için dava dışı lehtar banka şubesine müvekkillerince ödeme devam edeceğini, bu sebeple de dava tarihi ile karar ve ödeme tarihi arasındaki zaman da dain-i mürtehin ve va...