Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle, davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine 1.500.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, müvekkillerinin ...'a hiç bir borcunun bulunmadığını, bu çekin davalı ...'ın silahlı adamlarından korkarak İncek'te davalıya devredilen arsanın iadesi karşılığı boş çek olarak imzalanmak sureti ile davalıya verildiğini, davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çekin müvekkillerinden zorla boş olarak alındığını, davalının müvekkillerinin müzayaka hallerinden faydalanarak tefecilik yaptığını, çekin tefecilik işlemleri için boş olarak alındığını, bu nedenle ahlaka aykırı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/518 Esas KARAR NO : 2021/388
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2012
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2012 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle, davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine 1.500.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, müvekkillerinin ...'a hiç bir borcunun bulunmadığını, bu çekin davalı ...'ın silahlı adamlarından korkarak İncek'te davalıya devredilen arsanın iadesi karşılığı boş çek olarak imzalanmak sureti ile davalıya verildiğini, davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çekin müvekkillerinden zorla boş olarak alındığını, davalının müvekkillerinin müzayaka hallerinden faydalanarak tefecilik yaptığını, çekin tefecilik işlemleri için boş olarak alındığını, bu nedenle ahlaka aykırı olarak alınan çek senedi ile müvekkillerinin borçlu olmadığını, boş çekin diğer kısımlarının davalı tarafından doldurularak tahrif edildiğini, somut olayda gabinin yasal unsurlarının bulunduğunu beyan ederek, müvekkillerinin ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 1.500.000,00-TL bedelli çeke istinaden davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesine ve bu tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle icra müdürlüğünün 15/07/2011 tarihli icra tutanağı ile borç ikrar edildiğinden davanın reddi gerektiğini, nitekim aynı tutanak ile davacıların takipten, borçtan ve ihtiyati haciz kararından haberdar olduklarını beyan ederek borcu ikrar ettiklerini, yine davacıların Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde borçlarını ikrar ettiklerini, dava açılmasında davacıların hukuki yararının bulunmadığını, davacıların şikayet yolu ile müvekkilinin alacağını elde etmesini önleme gayreti içinde bulunduklarını, müvekkilinin senede dayandığına göre davacıların da aynı kuvvette bir belgeye dayanarak borçlu olmadıklarının tespitini isteyebileceklerini, hukuken geçerli bir delil ile borcun olmadığını veyahut ödendiğini davacıların ispat etmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine, davacıların %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle, davalının ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine 360.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlattığını, davalının tefecilik yaptığını ve bedelsiz olarak bu kapsamda bononun davalıya verildiğini, bononun da...