Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus davacı aleyhine takip başlatıldığını, davalının dayanak yaptığı 10/12/2007 tanzim, 20/12/2007 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet üzerinde tahrifat yapılarak miktarın 15.000,00 TL olarak değiştirildiğini beyanla ... Dairesinin ... sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulmasını, davacının davalıya 15.000,00 TL değil 5.000,00 TL borçlu olması sebebiyle 10.000,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep dava etmiştir. Davalıya ilanen tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu; Davalı tarafça...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/758 Esas KARAR NO : 2021/241
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2010 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus davacı aleyhine takip başlatıldığını, davalının dayanak yaptığı 10/12/2007 tanzim, 20/12/2007 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet üzerinde tahrifat yapılarak miktarın 15.000,00 TL olarak değiştirildiğini beyanla ... Dairesinin ... sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulmasını, davacının davalıya 15.000,00 TL değil 5.000,00 TL borçlu olması sebebiyle 10.000,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep dava etmiştir. Davalıya ilanen tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu; Davalı tarafça takibe konulan, davacının keşidecisi olduğu bononun 5.000,00 TL lik miktar kısmının tahrifatla 15.000,00 TL ye çıkarıldığı iddiasına dayalı olarak 10.000,00 TL lik kısım ve ferilerinden sorumlu olunmadığının tespiti hususudur. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalının davacı aleyhine başlattığı takipte 15.000,00 TL asıl alacak 9.421,50 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.421,50 TL alacak talebinde bulunulduğu, takibin dayanağının davacının keşideci davalının lehtar olduğu 10/12/2007 düzenleme tarihli 15.000,00 TL tutarlı bono olduğu görülmüştür. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, mahkememizce atanan bilirkişiden 21/02/2013 tarihli kriminal rapor alınmış, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişiden alınan raporda takip dayanağı senedin 5.000,00 TL olarak düzenlendiği, 5.000,00 TL rakamının önüne farklı cins mavi renkte mürekkepli kalem ile "1" rakamı ilave edildiği, yine miktarın yazı ile yazılı bölümde bulunan "on beş bin" yazısının da aynı cins mürekkepli kalem ile yazıldığı tespit edilmiştir. Ceza yargılaması öncesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 25/07/2011 tarihli bilirkişi raporunda da aynı tespit yapılmış olup ... Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda 19/09/2017 tarihinde verilen karar ile davalı ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Gerek mahkememizce alınan bilirkişi raporu gerekse ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu senedin 5.000,00 TL olarak düzenlendiğini sonradan "1" rakamının meblağ kısmına ilave edildiğini doğrulamakta olup bu haliyle senet miktarında tahrifat yapıldığı ve tahrif edilen tutar yönünden davacının borçlu olmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının 22/03/2011 tarihli beyanı il...