Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/01/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile;müvekkili adına kayıtlı iken 09/01/2007 tarihli adi yazılı sözleşme ile davalılar adına kat tarşılığı temlik-devir ve tescil olunan İstanbul ...mahallesindeki .... ada ... parseldeki hisselerinin sözleşme kapsamında davalılara devrine rağmen bu sözleşme ile elindeki arazinin yok pahasına alınıp hukuka aykırı yollarla davalı ... ve müteahite haksız kazanç sağlandığı , kentsel dönüşüm çerçevesinde belediye tasarrufuna girdiği söylenilen yer üzerinde hiçbir şey yapamayacağı söylenince bu süreçten kurtulmak için ancak bu planlardan habersiz hisselerini sözleşme çerçevesinde davalılara devir ve temlik ettiği , edimler arası dengesizlik bulunduğu ve...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2013/180 KARAR NO : 2018/335
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/01/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile;müvekkili adına kayıtlı iken 09/01/2007 tarihli adi yazılı sözleşme ile davalılar adına kat tarşılığı temlik-devir ve tescil olunan İstanbul ...mahallesindeki .... ada ... parseldeki hisselerinin sözleşme kapsamında davalılara devrine rağmen bu sözleşme ile elindeki arazinin yok pahasına alınıp hukuka aykırı yollarla davalı ... ve müteahite haksız kazanç sağlandığı , kentsel dönüşüm çerçevesinde belediye tasarrufuna girdiği söylenilen yer üzerinde hiçbir şey yapamayacağı söylenince bu süreçten kurtulmak için ancak bu planlardan habersiz hisselerini sözleşme çerçevesinde davalılara devir ve temlik ettiği , edimler arası dengesizlik bulunduğu ve sözleşmenin hükümsüz olduğu , hileli bir tutum sergilendiği ve hatalı işlem yapmaya sevkedildiği , emsal arsa maliklerinin %50-58 arasında oranlarla hisse verdikleri düşünüldüğünde nasıl bir organizasyon ile sözleşme yapmaya mecbur tutulduğunun anlaşıldığı, %83 ünün müteahite ve % 2 sinin belediyeye bağışlatılmasının emsal oranlara göre ne denli yüksek olduğunun ortada olduğu , davalı tarafa tanınan ayrıcalığın tamamen kendisinin tecrübesizliği ve hataya düşürülmesinden meydana geldiği belirtilerek netice olarak sözleşmenin davalılarn hileli tutumu ve gabin sebebiyle feshine ve hisselerinin davalılar adına tescili sebebiyle tapu kayıtlarını iptali ve adına tesciline , muarazanın giderilerek dava konusu arsanın kendisine teslimine, bu talepleri kabul görmediği takdirde edimler arasındaki dengesizliğin kendisi lehine iyileştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usule uygun tebligat çıkarılmış , davalı şirketler vekilinin yazılı cevap dilekçesi vererek sözleşme serbest iradeyle imzalandığı için davacı iddialarının doğru olmadığı, hata ve hilenin ne olduğu hususunun açık olmadığı, her sözleşmedeki paylaşım oranlarının o sözleşmeye özgü olduğu , dava konusu arazinin yapısı sebebiyle davacının bahsettiği emsallarin emsal olamayacağı, projenin çok büyük bir alanı kapsaması sebebiyle, davacı ve bazı akrabalarının açtığı toplam 6.000 metrekarelik alanın iptali davaları sonucu , bunun iptali halinde dahi projenin bundan etkilenmeyeceği, sözleşmenin şekle de uygun yapıldığı, proje çerçevesindeki birçok parselde pek çok arsa malikinin bulunduğu, hiçbirisinin bu iddiaları ileri sürmediği, bağımsız bölüm paylaşımında hak ve nesafete uyulduğu belirtilerek davanın sonuç olarak reddinin istendiği anlaşılmıştır. Diğer davalı belediyenin de vekil aracılığıyla cevap verdiği , idarenin sözleşmeye katılmasının belediyeler kanununun verdiği yetki ile...