Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/437 · K. 2021/1117
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 K. 2021/1117

E. 2021/437K. 2021/111714 Aralık 2021
tazminatbilirkişi incelemesiicra takibiitirazın iptaliborca itiraziptal davasıiptal kararıispat yüküödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporubozma kararıeksik incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan fatura karşılığı alacağının olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturayı, fatura içeriğini ve sevk irsaliyesini kabul etmediklerini, davalı şirket kayıtlarında böyle bir faturanın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2021/1117

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ :Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan fatura karşılığı alacağının olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturayı, fatura içeriğini ve sevk irsaliyesini kabul etmediklerini, davalı şirket kayıtlarında böyle bir faturanın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının celp edildiği, takip alacaklısının... A.Ş. ve takip borçlusunun... Şti. Olduğu, bir adet 6.975,19 TL'lik fatura alacağına dayalı genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 09/10/2019 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nin 03/07/2019 tarihli 2168 sıra numaralı 6.975,19 TL bedelli faturayı Form BA ile beyan edip etmediği sorulmuş, gelen yazı cevabıyla dava konusu faturanın Form BA ile bildirilmediği belirtilmiş, ilgili dönem Form BA kayıtları gönderilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davaya konu faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu faturada teslim alan kısmında isim belirtilmeksizin imza atılmış olması nedeni ile davalı şirket yetkilisi isticvap edilmiş, davalı şirket yetkilisi imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş, imzanın inkar edilmesi nedeni ile yeteri kadar imza örneği alınmış; imza incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporunda, faturada teslim alan kısmında yer alan imzanın davalı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak 03/07/2019 tarihi itibari ile davalı ...'nin çalışanları arasında ...'un bulunup bulunmadığı sorulmuş, ...'a ait belgeler gönderilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak ...'nin adına ...'a vekaletname verilmiş ise vekaletname aslının gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile şirket adına ...'a verilen vekaletnameye r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/1114

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2021/1118

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/1110

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2021/812

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2021/1212

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/993

9 Kasım 2021