Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olarak davalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini fakat borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tacir olduğunu, 10.863,96 TL bakiye alacağın tahsili için defaatle başvuru yapılmasına rağmen borçlunun olumsuz cevap verdiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/1114 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olarak davalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini fakat borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tacir olduğunu, 10.863,96 TL bakiye alacağın tahsili için defaatle başvuru yapılmasına rağmen borçlunun olumsuz cevap verdiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile, işbu dosyada davaya konu alacağın davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin talebi gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatı...