Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/679 · K. 2021/993
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 K. 2021/993

E. 2021/679K. 2021/9939 Kasım 2021
itirazın iptaliadil yargılanma hakkıgörevli mahkemehukuk devletiicra takibigönderme kararıiptal davasıeser sözleşmesitazminatyetkiye itirazbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtirazi kayıtkanuni hakim güvencesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzii olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 2017 tarihli sözleşme gereği,davacının faaliyet alanı kapsamında muhtelif malzemeli depo yapım işi, 10.11.2017 fatura tarihli, 63720 lira bedelli, muhtelif malzemeli dış cephe yapım işi, 13.09.2017 fatura tarihli, 29500 lira bedelli, muhtelif malzemeli boya yapım işi, 17.09.2017 fatura tarihli, 26550 lira bedelli, muhtelif malzemeli duvar yapım işi, 18.09.2017 fatura tarihli, 35400 lira bedelli, muhtelif malzemeli sıva yapım işi, 15.09.2017 fatura tarihli, 29500 lira bedelli, muhtelif malzemeli alçı yapım işi, 16.09.2017 fatura tarihli, 18880 lira bedelli, muhtelif malzemeli çatı yapım işi, 17.11.2017 fatura tarihli, 21240 lira bedelli, muhtelif malzemeli köpek klubesi yapım işi, 20.11.2017 fatura tarihli,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2021/993

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize tevzii olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 2017 tarihli sözleşme gereği,davacının faaliyet alanı kapsamında muhtelif malzemeli depo yapım işi, 10.11.2017 fatura tarihli, 63720 lira bedelli, muhtelif malzemeli dış cephe yapım işi, 13.09.2017 fatura tarihli, 29500 lira bedelli, muhtelif malzemeli boya yapım işi, 17.09.2017 fatura tarihli, 26550 lira bedelli, muhtelif malzemeli duvar yapım işi, 18.09.2017 fatura tarihli, 35400 lira bedelli, muhtelif malzemeli sıva yapım işi, 15.09.2017 fatura tarihli, 29500 lira bedelli, muhtelif malzemeli alçı yapım işi, 16.09.2017 fatura tarihli, 18880 lira bedelli, muhtelif malzemeli çatı yapım işi, 17.11.2017 fatura tarihli, 21240 lira bedelli, muhtelif malzemeli köpek klubesi yapım işi, 20.11.2017 fatura tarihli, 1180 lira bedelli, muhtelif malzemeli kanal yapım işi, 13.11.2017 fatura tarihli, 69030 lira bedelli, muhtelif malzemeli toplantı salonu yapım işi, 15.11.2017 fatura tarihli, 63720 lira bedelli işler yapıldığını, yapılan bu işler yönünden her bir iş için kalem kalem hesaplamalar ve faturalandırmalar yapıldığını, işin zamanında ve eksiksiz teslim edildiğinin mahallinde yapılacak olan keşif ile de sübuta ereceğinin davacı müvekkilimce teslim etmiş oldukları işler karşılığında çıkan iş bedeli, faturalar, davalı şirkete teslim-tebliğ edilmiş ve davalı şirket tarafından da tanzim edilmiş olan fatura kaşelenmek sureti ile 2017 yılında onaylandığını ve hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiğini, tarafların küçük bir ilçede faaliyet gösteriyor olması ve özellikle de davalı kooperatifin gerek bazı yöneticileri ve gerekse de bazı üyeleri ile beşeri ilişkilerin iyi olması sebebi ile 2017 teslim ve muacceliyet tarihli eser sözleşmesinin bedelinin, faturanın düzenlenmesinin ve ödenmek üzere davalı kooperatife tebliğ-teslim edilmesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmesine rağmen hala ödenmediğini, davalı vekillerince icra takibine karşı verilen dilekçe incelendiği zaman yapılan iş inkar edilmediğini, ikrar edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyetli olduğu sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava Yeşilhisar'da açıldığını, icra takibinin ise Kayseri'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/1117

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2021/877

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/972

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2021/915

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/843

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/931

5 Kasım 2021