Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.ş.'nin sigortalısı olan ... ...'a ait ... plakalı aracın, 08.08.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... ilinin Şehitkamil ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/... nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşarı hasar onarım bedeli, bağımsız olduğu iddia edilen Eksper Hatice Akarslan tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 2.645,76 TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/800 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.ş.'nin sigortalısı olan ... ...'a ait ... plakalı aracın, 08.08.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... ilinin Şehitkamil ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/... nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşarı hasar onarım bedeli, bağımsız olduğu iddia edilen Eksper Hatice Akarslan tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 2.645,76 TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 26.08.2020 tarihinde ihtarname gönderdiliğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine 31.08.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, Bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihinden önce uyuşmazlık konusunun davacı tarafça açıkça belirlenmiş olması nedeni ile kısmi dava açmakta da hukuksal yararı olmayacağını, araç hasarına ilişkin davada, hasarlanan aracın davacıda olduğunu, Hasarlanan parçalar belli olduğunu, aracın modeli, yaşı, önceki kazaları, değişen parçaları belirli olup, gelişmiş teknoloji karşısında aracın plakasını yazmak suretiyle piyasadaki rayiç 2'nci el fiyatı, her yaşa göre hasarlanmanın özelliği nazara alınarak değer kaybının ne kadar olduğunu, kaç günde onarılabileceğini veya aynı aracın kaç günde yeniden satın alınabileceğini, onarım süresinde ikame aracın kiralama miktarının ne kadar olabileceğini davacının bilmemesinin mümkün olmayacağını, müvekkili şirket, sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat almak suçundan dosyadaki ekspertiz bürosunu ve avukatları savcılığa şikayet edildiğini. davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporu delil olarak değerlendirilemeyeceğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Sayılı Dosyasında atanan Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi ... taraf...