DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağını tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 19/12/2016 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunun tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağını, itirazın haksız, mesnetsiz ve tahsili geciktirmeye yönelik olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağını tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 19/12/2016 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunun tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağını, itirazın haksız, mesnetsiz ve tahsili geciktirmeye yönelik olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının İİK 67.maddesinde öngörülen orandan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının icra takibini cari hesap alacağına dayandırdığını ancak dava dilekçesinde alacak iddiasının hangi sebepten kaynaklandığı yönünde herhangi bir açıklamada bulunmadığını, davacının taraflar arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin varlığını ispatlaması gerektiğini, davacının kötüniyetle müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, varsa bu ticari ilişkinin cari ya da açık hesap şeklinde yürütülüp yürütülmediği, açık hesap nedeniyle takip alacaklısının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 23/06/2016 tarihli cari hesap alacağına istinaden 25.658,24 TL asıl alacak ve 1.291,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.949,94 TL alacak yönüyle takip talebinde bulunulduğu, davalı vekilince 22/12/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin 23/12/2016 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 219-222. maddeleri ve 6102 sayılı TTK 64,82,83 maddeleri gereğince tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda resen seçilen SMMM bilirkişi ... 18/09/2017 tarihli kök rapor ve 18/12/2017 tarihli ek raporlar ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, davacı ile davalı tarafın kayıt ve belgelerinin birbirini doğrular nitelikte olduğunu, sahibinin lehine delil olma özelliği taşıdığını, d...