DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 Tarih 2018/11 Esas, 2019/466 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiş olan ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 2015 yılında davalı ile işyerindeki dekorasyon işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında dekorasyon hizmetleri sözleşmeleri imzalandığını, tarafların her ikisinin de kabulü olduğu üzere iş yapım bedeli 90.000-TL kararlaştırıldığını, davacının bu bedelin 86.000-.TL'sini ödediğini, davalının sözleşmeye göre ödenen işlerin dışında işler yaptığını iddia ederek davacı aleyhine 41.912-TL lik icra takibi başlattığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2022/196
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 Tarih 2018/11 Esas, 2019/466 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiş olan ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 2015 yılında davalı ile işyerindeki dekorasyon işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında dekorasyon hizmetleri sözleşmeleri imzalandığını, tarafların her ikisinin de kabulü olduğu üzere iş yapım bedeli 90.000-TL kararlaştırıldığını, davacının bu bedelin 86.000-.TL'sini ödediğini, davalının sözleşmeye göre ödenen işlerin dışında işler yaptığını iddia ederek davacı aleyhine 41.912-TL lik icra takibi başlattığını, takibe konu yapılan işlerin davalının sözleşme kapsamında yapması gereken işler olduğunu, ayrıca yaptığı bir işlemin olmadığını, davacının davalının icra takibi başlattığı işlerle ilgili bir borcunun olmadığı beyanla davacının ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağın % 20 'si oranında icra tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı tarafın 19/01/2015 tarihli sözleşme ile... yeni ... nolu bağımsız bölüm ... adresinde bulunan bağımsız bölümün tadilat ve tamiratı vs. işlerin yapımı konusunda yazılı olarak anlaştıklarını, sözleşmede belirtilen iş kalemlerinin yapım bedelinin sözleşmenin 4.maddesi uyarınca 90.000,00-TL + % 18 KDV olduğunu, ez cümle ile sözleşme 4.maddesi yazılı işlerin karşılığı 106.200,00-TL KDV dahil tutar olduğunu, davacı tarafında müvekkilinin gönderdiği ihtarnameye ... 31 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile verdiği cevap ile tadilat işleri için 90.000,00-TL + KDV olarak anlaşıldığını ikrar etmekte olduğunu, davacının müvekkilinden işin tesliminin müteakip ilave olarak sözleşmede bulunmayan tadilat tamiratları ve işlerin istendiğini, müvekkilinin davacı tarafa iş yapmakta olduğunu, davacı tarafın işlerini eksiksiz yerine getiren müvekkiline ödemelerini yapmadığını, davacının davayı açma amacının takibi sürümcemede bırakmak olduğunu beyanla davanın reddine, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında sözleşme dışı yapılan işler bedelinin ne olduğu, alacak bulunup bulunmadığı, davacının borçlu olmadığı ve istirdat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 11/01/2018 tarihli ara karar ile ... 3. İcra Dairesi'nin ...e. Sayı...