Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesi ve 21/12/2021 tarihli tavzih dilekçesiyle; davacı şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, bu şirket ile davalı banka arasında kredi ilişkisinin bulunduğunu, diğer davacıların da davacı şirketin kullandığı krediye kefil olduklarını, davalı banka tarafından davacı şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırası üzerinden çekişmeli alacak davası açılarak 1.267.882,44 TL. alacağın da davacı şirketten alınarak konkordato ödeme takvimine uygun olarak bankaya ödenmesinin talep edildiğini, açılan davanın halen derdest olduğunu, davalı banka tarafından ayrıca, kredi sözleşmesine kefil olan diğer iki davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesi ve 21/12/2021 tarihli tavzih dilekçesiyle; davacı şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, bu şirket ile davalı banka arasında kredi ilişkisinin bulunduğunu, diğer davacıların da davacı şirketin kullandığı krediye kefil olduklarını, davalı banka tarafından davacı şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırası üzerinden çekişmeli alacak davası açılarak 1.267.882,44 TL. alacağın da davacı şirketten alınarak konkordato ödeme takvimine uygun olarak bankaya ödenmesinin talep edildiğini, açılan davanın halen derdest olduğunu, davalı banka tarafından ayrıca, kredi sözleşmesine kefil olan diğer iki davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılarak, takibe itiraz üzerine de yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını ve 1.849.710,92 TL. üzerinden itirazın iptalinin istenildiğini, bu davanın da derdest olduğunu, davacılar ile davalı banka arasındaki alacak borç ilişkilerinde herhangi bir netlik bulunmadığını beyan ederek, davacı şirketin geçici mühlet tarihi itibariyle, diğer iki davacının ise Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip tarihi itibariyle olmak üzere, bütün davacıların davalı bankaya 1.238.625,59 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle hukuki yarar yokluğu itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve ... E. sayılı davalarına, Mahkememizin ... E. ... K. sayılı konkordato davası ile Mahkememizin ... E. ... K. sayılı konkordatonun kısmen feshi davasına ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belge suretlerinin dosyamıza getirtilmesi sağlanmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit" davasıdır. Somut olayda ; öncelikle çözülmesi gereken sorun aynı zamanda dava şartı olup, re'sen değerlendirilmesi gereken hukuki yararın bulunup bulunmadığı sorunudur. Davalı taraf da ayrıca hukuki yarar itirazında bulunmuş, davacı taraf ise taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinde netlik bulunmadığı için, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki itirazın iptali ve çekişmeli alacak davalarından sonra bu menfi tespit davasını açtıklarını bildirmişlerdir. Yargıtay . HDnin 16.06.2020 gün ve ....