Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, Anılan kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 19.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan gerçek zarar miktarı davalı sigorta şirketince ödenmediğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve servise çekildiğini, hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde 2021311018969 numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunduğumuz faturalar ve fotoğraflara göre gerçek hasar bedeli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... 2021/304 Esas KARAR NO : 2021/1132
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, Anılan kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 19.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan gerçek zarar miktarı davalı sigorta şirketince ödenmediğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve servise çekildiğini, hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde 2021311018969 numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunduğumuz faturalar ve fotoğraflara göre gerçek hasar bedeli KDV dahil 29.212,00 TL olmasına rağmen, sigorta şirketince 11.965,74 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye hasar miktarının ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yapmasının sebebine ilişkin bir bilgimiz bulunmamakla birlikte genelde, bildirim yapmaksızın haksız muafiyet klozları koymak, ıskonto uygulamak, eşdeğer veya yan sanayi parça fiyatından hesaplama yapılarak ödeme yapmak vb. gibi hukuka aykırı uygulamalar yapılarak ödeme yapıldığından sigorta şirketinin her ne ad altında olursa olsun çeşitli indirim ve ıskontolar yaparak gerçek zarardan daha az ödeme yapmasını kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla H.M.K. 107. Maddesi gereğince; aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen hasar bedeli için 100,00 TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 100,00 TL olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, değer arttırım dilekçesi ile; yargılama aşamasında alınan 06.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ile bakiye hasar bedeli 8.788,05-TL, bakiye değer kaybı bedeli ise 4.424,23 TL olarak tespit edildiğini, 100,00 TL hasar bedelinin 8.688,05 TL arttırarak 8.788,05 TL, 100.00 TL değer kaybı bedelinin ise 4.324,23 TL arttırılarak 4.424,23 TL olmak üzere dava değerini toplam 13.012,28 TL arttırarak dava değerini 13.212,28 TL olarak belirlediklerini, davanın kabulü ile, bakiye hasar bedeline ilişkin 8.788,05-TL ve bakiye değer kaybı bedeline ilişkin 4.424,23-TL olmak üzere toplam 13.212,28-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davacı tarafın zarari genel şartlara uygun olarak giderildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ekte sunulmakta olan...