Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; müvekkili olan bankanın dava dışı ...İnşaat Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırdığını, imzalanan genel kredi taahhütnamesinin bir kaç kez arttırıldığını, davalı ... ise 01/01/2005 tarihli 50.000,00-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı Ünkaya.. Ltd. Şti. İle dava dışı kefiller, dava dışı kefiller ve davalı kefil ... hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/17368 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı kefil ...'ın borcun tamamına itiraz ederek hakkında başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, yaptığı itirazın kötü niyetle yaptığını, itiraz dilekçesinin kendilerine...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2022/100
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
TEMLİK ALAN/DAVACI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... -
DAVALI : ... - ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2012 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; müvekkili olan bankanın dava dışı ...İnşaat Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırdığını, imzalanan genel kredi taahhütnamesinin bir kaç kez arttırıldığını, davalı ... ise 01/01/2005 tarihli 50.000,00-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı Ünkaya.. Ltd. Şti. İle dava dışı kefiller, dava dışı kefiller ve davalı kefil ... hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/17368 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı kefil ...'ın borcun tamamına itiraz ederek hakkında başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, yaptığı itirazın kötü niyetle yaptığını, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, itiraza haricen dosyasından öğrendiklerini, asıl alacaklarının toplamı olan 102.960,29-TLlik kısım için itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ...'ın vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; takip dayanağı belgeleri kendisine tebliğ edilmediğinden imza inkarında bulunup bulunmamak üzere genel kredi taahhütlerinin tarafına tebliğ edilmesi gerektiğini, kefil olduğu borç için taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2090 Esas Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, rehin ve ipotek ile teminat altına alındığını, öncelikle rehin yada ipoteğin paraya çevirilerek takibin yapılmasını, borcun rehinle temin edilmiş olması nedeniyle bu şekilde icra takibinin yapılmayacağını, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden sözleşmeye kefaleti dolayısıyla davalı lehine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 01/03/2016 tarih ve 2012/160 E. 2016/103 K. Sayılı kararı ile; ''Açılan bu dava İİK'nun 67/2 maddesinde düzenlenen itirazın iptaline ilişkin davadır. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/17368 E. Sayılı dosyası dosyamızın arasına alınarak bu dosya üzerinde yapılan incelemede 31/10/2011 tarihinde dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. ile diğer dava dışı şahıslar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı ...'ın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, 11/01/2012 tarihinde durdurulduğu, davacı tarafın ...