DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ----sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafa ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ve buna bağlı ---karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ---plakalı araç sürücüsü --- kusuru bulunmadığını belirterek --mirasçıları eşi için ---, çocuklar için --- anne için ---, kardeş için ---manevi tazminata hükmedilmesini istemiş,--- anne ve babası için ---manevi tazminata hükmedilmesini, bu tazminat taleplerinin --- davalıların,--- davalı ---- olacak şekilde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/168 KARAR NO: 2021/960 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ----sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafa ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ve buna bağlı ---karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ---plakalı araç sürücüsü --- kusuru bulunmadığını belirterek --mirasçıları eşi için ---, çocuklar için --- anne için ---, kardeş için ---manevi tazminata hükmedilmesini istemiş,--- anne ve babası için ---manevi tazminata hükmedilmesini, bu tazminat taleplerinin --- davalıların,--- davalı ---- olacak şekilde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu sürmüş, esasa dair itirazlarında davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda davacıların yakınlarını kaybetmeleri sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava ilk başta, ---sayılı dosyasında açılmıştır. ----açılan davayı tefrik ederek, ---- sayılı dosyası esasına aldığı ve yetkisizlik kararı vermiş olduğu, yetkisizlik üzerine Mahkememize geldiği ve Mahkememiziş bu esasına kaydedildiği görülmüştür. Diğer davalı ---- sayılı dosyası üzerinden yetkisizlik kararı verilmiş, dosya ---dosyasında karara bağlanmış, istinaf üzerine ----- karar verilmiştir. --- olarak kusur tespiti için --- hazırlanan raporda özetle; A)Sürücü ----sevk ve idaresindeki çekici ile olay mahalli kavşak alanına girmeden evvel kendisine hitaben bulunan ----- levhasını dikkate alıp bölünmüş yol üzerindeki araçların seyir durumlarını gözlemlemesi, ilk geçiş hakkını sol tarafından yaklaşmakta olan müteveffa sürücü idaresindeki ---- vermesi akabinde yolun müsaitlik durumuna göre kavşak alanına girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yaklaşan aracın varlığına rağmen kavşak alanına girip müteveffa sürücünün seyir istikametini kapatarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğu, B)Müteveffa sürücü------sevk ve idaresindeki otomobili ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini far ışığı altındaki görüş mesafesine göre ayarlayıp olay mahalli kavşağa teyakkuz halinde yaklaşması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla gerçekleşen olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu, Yukarıdaki hususlar çerçevesinde, olayda; A) Sürücü---- %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, B)Müteveffa sürücü ---- %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dava dilekçesinde davalı sigortadan, --- vefatı sebebiyle;---- vefatı sebebiyle; ---- Manevi tazminat talebinde bulunulmuştu...